ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
15.01.2018 Київ К/9901/3664/17 826/1461/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі № 826/1461/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Едвента Лоу до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в :
У листопаді 2017 року до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою звернулось Головне управління ДФС у м. Києві постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі № 826/1461/17.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2017 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з пропуском строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, далі КАС України) без клопотання про його поновлення, а також з огляду недотримання вимог частини п'ятої статті 213 КАС України, а саме: неподанням документу про сплату судового збору.
Вказаною ухвалою заявнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.
Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2017 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102921260315 заявником отримано 27 листопада 2017 року.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року №1402-УШ Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
27 грудня 2017 року матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначені Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою судді-доповідачу Хохуляку В.В.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі № 826/1461/17 прийнято до провадження.
Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
В межах наданого строку заявник касаційної скарги звернувся до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків щодо сплати судового збору.
При розгляді клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо надання документу про сплату судового збору, суд виходить з наступного.
Статтею 13 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) учасникам справи, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, забезпечується право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтями 328, 329 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) передбачено право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках та у визначений цим Кодексом строк.
Частина друга статті 44 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017) покладає учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Органи доходів і зборів є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України, та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.
В обґрунтування заявленого клопотання Головне управління ДФС у м. Києві зазначає, що для виконання вимог ухвали про усунення недоліків касаційної скарги шляхом сплати судового збору, а саме проведення належним чином банківських платежів, потребує більше часу, ніж скаржнику було надано для усунення недоліків.
Разом з тим, заявником касаційної скарги не надано доказів які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій спрямованих на отримання коштів для сплати судового збору з метою виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків.
Крім того, заявником не виконано іншу вимогу ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2017 року.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо надання документу про сплату судового збору.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
На дату прийняття Верховним судом ухвали (15 січня 2018 року) на адресу суду від заявника не надходив документ про сплату судового збору.
Разом з тим, пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2017 року не виконано, касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала.
Згідно з частиною 7 статті 332 КАС України скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 332, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України суд -
у х в а л и в:
Відмовити Головному управлінню ДФС у м.Києві в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків.
Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі № 826/1461/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Едвента Лоу до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Хохуляк
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 15.01.2018 |
Оприлюднено | 21.01.2018 |
Номер документу | 71692321 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Хохуляк В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні