Ухвала
від 19.01.2018 по справі 825/1153/17 (у 2-х томах)
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

19.01.2018 Київ К/9901/954/17 825/1153/17 (у 2-х томах) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 у справі №825/1153/17 за позовом Дочірнього підприємства Чернігівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство Чернігівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України у липні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2017 № 0001191400 про збільшення грошових зобов'язань з податку на доадну вартість в загальній сумі 113812,5грн..

Чернігівський окружний адміністративний суд постановою від 29.09.2017 позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23.11.2017 (повний текст складено 28.11.2017) залишив постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 без змін.

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулося 13.12.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема, частини п'ятої статті 27, частини третьої статті 212, частини першої статті 205 Кримінального кодексу України, статтей 1, 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні .

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2017 зазначена касаційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою), з огляду на ненадання належним чином оформленого документу про підтвердження повноважень представника податкового органу, та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків - у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду належним чином оформлений документ про підтвердження повноважень представника податкового органу, який підписав касаційну скаргу.

За результатами розгляду касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, судом касаційної інстанції встановлено, що така касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Головне управління ДФС у Чернігівській області у касаційній скарзі порушило питання про повернення надміру сплаченого згідно з платіжним дорученням від 05.12.2017 № 1289 судового збору в сумі 18265,23грн. за подання касаційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 у справі №825/1153/17.

При розгляді вказаного клопотання про повернення надміру сплаченої суми судового збору суд виходить з такого.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 7 вказаного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

До касаційної скарги податковим органом долучено платіжне доручення від 05.12.2017 № 1289 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №825/1153/17 в сумі 20313,86грн.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - липень 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 гривень (стаття 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік від 21.12.2016 № 1801 ).

У відповідності до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, яка діяла на момент звернення до суду з позовом - липень 2017 року) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян.

У справі подано позовну заяву майнового характеру - загальна оспорювана сума за податковим повідомленням-рішенням від 19.04.2017 №0001191400 складає 113812,5грн.

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становить: 113812,5грн. х 1,5% = 1707,19грн.

Отже, ставка судового збору, яку необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, складає: 1707,19грн. х 120% = 2048,63грн.

Таким чином, переплачена сума судового збору за подання касаційної скарги у справі №825/1153/17 згідно з платіжним дорученням від 05.12.2017 № 1289 складає: 20313,86грн. - 2048,63грн. = 18265,23грн.

У зв'язку із зазначеним, надмірно сплачена Головним управлінням ДФС у Чернігівській області частина судового збору за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 05.12.2017 № 1289 судового збору в сумі 18265,23грн. підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI.

Керуючись статтями 334, 335, 338, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 у справі №825/1153/17 за позовом Дочірнього підприємства Чернігівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

5. Повернути Головному управлінню ДФС у Чернігівській області надмірно сплачену згідно з платіжним дорученням від 05.12.2017 № 1289 частину судового збору за подання касаційної скарги в сумі 18265,23 грн. (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят п'ять гривень 23 копійки).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.01.2018
Оприлюднено21.01.2018
Номер документу71692933
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/1153/17 (у 2-х томах)

Ухвала від 19.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні