Ухвала
від 19.01.2018 по справі 363/181/16-ц
ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 січня 2018 року

м. Київ

справа № 363/181/16-ц

провадження № 61-2786ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Коцюбинка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

Пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового бору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У доданому до касаційної скарги клопотанні ОСОБА_1 просить зменшити розмір судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на її скрутне матеріальне становище.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір , частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, за певних умов та у порядку, передбаченому законом, може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Наведені у клопотанні доводи ОСОБА_1 не дають підстав для його задоволення та зменшення заявнику розміру сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки останньою не надано належних доказів на підтвердження того , що вона дійсно позбавленна можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у встановленому законом розмірі, а безпідставне зменшення розміру сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволення не підлягає, а тому заявник має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір .

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що ставка судового збору за подачу фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з квитанцією від 22 грудня 2017 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 160 грн, проте враховуючи категорію справи, заявник має доплатити судовий збір у розмірі 160 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала .

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 04 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 06 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська

СудВерховний Суд
Дата ухвалення рішення19.01.2018
Оприлюднено22.01.2018
Номер документу71693756
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —363/181/16-ц

Ухвала від 26.03.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Ухвала від 19.01.2018

Цивільне

Верховний Суд

Червинська Марина Євгенівна

Ухвала від 04.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Таргоній Д. О.

Ухвала від 09.10.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Таргоній Д. О.

Ухвала від 16.08.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Мазур Лідія Михайлівна

Ухвала від 01.06.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Мазур Лідія Михайлівна

Ухвала від 15.02.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Мазур Лідія Михайлівна

Ухвала від 11.01.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Мазур Лідія Михайлівна

Ухвала від 28.12.2016

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Таргоній Д. О.

Ухвала від 30.11.2016

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Таргоній Д. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні