Ухвала

від 11.12.2012 по справі

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 22-ц/1590/9054/12

Головуючий у першій інстанції Козирський

Доповідач Кварталова А. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.,

суддів -Мизи Л.М., Гірняк Л.А.,

при секретарі - Ардаковської А.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області, приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору, визнання права спільної сумісної власності та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 липня 2012 року, -

встановила:

10.05.2012 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що під час перебування у шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 вони як подружжя набули право спільної власності на земельну ділянку площею 2,00 га під №276/1 масиву №16 на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, яку 10.03.2010р. відповідач ОСОБА_4 одноособово та без її згоди відчужив на користь відповідача ОСОБА_5 за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилалась на те, що договір купівлі-продажу від 10.03.2010р. порушує її права співвласника земельної ділянки та був укладений з порушенням вимог діючого законодавства, позивачка просила суд:

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки № 276/1, площею 2,00 га, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Авангардівська селищна рада, масив №16, кадастровий номер 5123755200:01:002:0335, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений 10.03.2010р. приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 337;

визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_4 і ОСОБА_2 на земельну ділянку №276/1, площею 2,00 га, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Авангардівська селищна рада, масив №16, кадастровий номер 5123755200:01:002:0335;

зобов'язати приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_7 внести до Державного реєстру правочинів та реєстру реєстрації нотаріальних дій відомості у зв'язку зі скасуванням правових наслідків за договором купівлі-продажу земельної ділянки №276/1, площею 2,00 га, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Авангардівська селищна рада, масив № 16, кадастровий номер 5123755200:01:002:0335, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого 10 березня 2010р., приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 337;

зобов'язати Відділ Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області скасувати реєстрацію прав ОСОБА_5 на земельну ділянку №276/1, площею 2,00 га, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Авангардівська селищна рада, масив №16, кадастровий номер 5123755200:01:002:0335.

У судовому засіданні представник позивачки позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні позов не визнала та проти його задоволення заперечувала, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4 дійсно набув право власності на земельну ділянку площею 2,00 га під №276/1 масиву №16 на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області під час шлюбу з позивачкою, але це відбулося в порядку приватизації, тому земельна ділянка не є спільним майном подружжя. Відповідач ОСОБА_4 в силу закону мав право розпорядження своєю особистою приватною власністю без згоди дружини, а оспорюваний договір купівлі-продажу від 10.03.2010р. був укладений сторонами та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 з повним дотриманням вимог діючого законодавства України.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.07.2012р. в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, просить рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 липня 2012р. скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_2 в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому зазначає, що земельна ділянка є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки приватизована під час шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, просили скаргу задовольнити. При цьому посилались на те, що на теперішній час на вказаній земельній ділянці ніяких споруд не знаходиться та нічого не побудовано.

Інші особи до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про що у справі є докази, про причини неявки не повідомили.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку сторін такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, мотиви і доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно п.3ст.10 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст. 11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивачу ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що спірна земельна ділянка не є спільним майном подружжя, оскільки не була придбана за спільні кошти подружжя і тому є особистою власністю відповідача ОСОБА_4 Земельна ділянка передана у власність ОСОБА_4 в порядку реалізації його права на приватизацію земельної ділянки , яка відбулася у 2009р.

Незважаючи на те, що земельну ділянку було надано відповідачу ОСОБА_4 в період шлюбу, на її придбання не витрачались спільні кошти подружжя, а тому вона не є спільним майном подружжя.

Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що 06.04.1989р. укладено шлюб між позивачкою та відповідачем ОСОБА_4

Розпорядженням Овідіопольської районної державної адміністрації від 23.05.2008р. №650 ОСОБА_4 було безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 2,00 га під №276/1 масиву №16 на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства.

Розпорядженням Овідіопольської районної державної адміністрації від 13.10.2009р. №1159 змінено цільове призначення земельної ділянки площею 2,00 га під №276/1 масиву №16 на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, що перебуває у власності відповідача ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства, з наступним використанням її для розміщення торговельно-складських комплексів.

На підставі розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації від 13.10.2009р. №1159 відповідачу ОСОБА_4 04.11.2009р. був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,00 га під №276/1 масиву №16 на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, цільове призначення якої - для розміщення торговельно-складських комплексів.

10.03.2010р. між відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_8 був укладений договір купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 337.

Відповідно до умов цього договору ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_8 купив земельну ділянку площею 2,00 га під №276/1 масиву №16 на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, цільове призначення якої - для розміщення торговельно-складських комплексів, кадастровий номер 5123755200:01:002:0335.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 оспореного договору продаж земельної ділянки було здійснено за домовленістю сторін за 1 916 310,55 грн., які продавцем ОСОБА_4 одержані повністю до підписання цього договору і факт повного розрахунку за продану земельну ділянку і відсутність щодо покупця ОСОБА_8 будь-яких претензій фінансового характеру підтверджено підписом продавця під договором.

При нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу 10.03.2010р. відповідач ОСОБА_4 надав приватному нотаріусу ОСОБА_7 заяву, відповідно до якої він стверджував, що земельна ділянка площею 2,00 га під №276/1 масиву №16 на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області є його особистою приватною власністю як така, що набута в результаті реалізації права на приватизацію, вона не є спільною сумісною власністю та осіб, які могли порушити питання про визнання за ними права власності на зазначену земельну ділянку, в тому числі відповідно до ст.ст. 62, 74 та 97 CK України, немає.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що земельна ділянка площею 2,00 га під №276/1 масиву №16 на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на час укладення відповідачами договору купівлі-продажу від 10.03.2010р. була особистою приватною власністю відповідача ОСОБА_4 та він мав право на розпорядження цим майном без згоди своєї дружини - позивачки ОСОБА_2

09 лютого 2011р. набув чинності Закон України №2913-VI, яким ст. 61 СК України доповнено частиною 5 такого змісту: об'єктом права спільної сумісної власності подружжя є житло, набуте одним із подружжя під час шлюбу внаслідок приватизації державного житлового фонду, та земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, у тому числі приватизації.

Суд дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_2 не набула права власності на зазначену земельну ділянку, оскільки правовідносини між подружжям щодо спірної земельної ділянки виникли у 2009 році, а тому регулюють ся нормами СК в редакції, чинній на час їх виникнення, за якими приватизована земельна ділянка не є спільним майном подружжя та не підлягає розподілу.

Крім того, ч. 5 ст. 65 СК України набрала законної сили 09 лютого 2011р. та не поширюється на право відносини, які виникли до того.

Закон України № 2913-VI не має зворотної дії в часі і не може бути застосований до спірних правовідносин.

З'ясувавши в достатньо повному обсязі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм належну правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів розглянувши скаргу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст.209,307 ч.1п.1,308,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11