Постанова

від 19.01.2018 по справі 375/1539/17

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/1539/17 Провадження № 3/375/31/18

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л .М ., розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст .130 ч .1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2017 року до суду надійшов адміністративний протокол про те , що 23.10.17 біля 18 год . в смт .Рокитне , по вул .Вокзальній ОСОБА_1 керував належним йому моторолером Suzuki без номерного знаку у стані алкогольного сп яніння . Огляд для визначення стану алкогольного сп яніння водія проводився у присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу Драгер та визначено наявність 2,36% у видихаємому повітрі , чим порушив п .2.9а Правил дорожнього руху України .

В суді ОСОБА_1 заперечив факт вчинення правопорушення та пояснив , що 23.10.17 біля 16 год . на прохання знайомої ОСОБА_2 він належним йому мопедом поїхали в смт .Рокитне , де зупинилися біля кафе Чернігівське і там зустріли знайомих , в одного з яких був день народження . Вони сіли за стіл , а моторолер залишив на вулиці . За столом вжив спиртні напої і потім вийшов назовні , де чекав знайомого , який мався забрати його моторолер . Потім під їхали працівники поліції і запитали , чий моторолер . Він сказав , що його . Передав ключі і один з працівників поїхав до райвідділу поліції його моторолером , а його посадили до автомобіля і відвезли до райвідділу , де склали протокол про керування моторолером в нетверезому стані , що є неправдою , так як він не керував моторолером в стані алкогольного сп яніння . Здав пробу на алкогольне сп яніння за допомогою приладу Драгер , так як працвники поліції запевнили його , що буде штраф .

Представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про допит свідків , які могли б підтвердити ту обставину , що ОСОБА_1 не керував моторолером у стані алкогольного сп яніння .

До суду були викликані свідки , вказані в клопотанні , але тільки один свідок - ОСОБА_2 з явилася та дала пояснення в суді .

Як вбачається із її пояснень , 23.10.2017 біля 16 год . вона та ОСОБА_1 в с .Житні Гори розпивали спиртні напої , після чого ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп яніння , поїхав належним йому моторолером з нею в якості пасажира в смт .Рокитне , де біля кафе Чернігівське його зупинили працівники поліції , перевірили на стан алкогольного сп яніння та склали протокол . Вона ж там дала пояснення працівникам поліції про розпиття спиртних напоїв зі ОСОБА_1 в с .Житні Гори в кафе Гостиний двір і керування ним після цього моторолером .

Незважаючи на заперечення вини , винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ст .130 ч .1 КУпАП підтверджується поясненнями працівника поліції ОСОБА_3, що 23.10.17 біля 17 год . по вул .Вокзальній в смт .Рокитне назустріч патрульному автомобілю їхав моторолер , який ледве розминувся із їх службовим автомобілем . Вони розвернулися і поїхали наздоганяти моторолер , який зупинився біля кафе Чернігівське і за кермом був водій ОСОБА_1, який зізнався , що вживав спиртні напої , після чого керував моторолером з пасажиром . Йому запропонували пройти перевірку на газоаналізаторі Драгер чи поїхати в лікарню , він погодився проходити перевірку на місці . Після перевірки було встановлено наявність 2,36% алкоголю у видихаємому повітрі ОСОБА_4. Потім в присутності двох свідків склали адміністративний протокол про керування водієм моторолером у стані алкогольного сп яніння . Також склали протоколи про керування ОСОБА_1 моторолером без прав та незареєстрованим у встановленому порядку .

Його пояснення підтвердив свідок ОСОБА_5, що 23 жовтня 2017 року біля 18 год . його запросили працівники поліції бути свідком при освідуванні ОСОБА_1, який керував моторолером в стані алкогольного сп яніння . В його присутності ОСОБА_1 визнав факт вживання спиртних напоїв і керування після чого моторолером , що було видно по його зовнішньому вигляду . В його ж присутності ОСОБА_1 продув прилад Драгер , який показав позитивну пробу . ОСОБА_1 ознайомився з результатами освідування , про що розписався . Також був складений адміністративний протокол по ст .130, де вказано про керування ОСОБА_1 моторолером в нетверезому стані , з чим той погодився та зробив запис про вживання спиртних напоїв і розписався .

Вважаю , що ОСОБА_1 намагається уникнути відповідальності за вчинене ним правопорушення , так як в поясненнях , даних 23.10.2017 - в день вчинення ним правопорушення працівникам поліції і це підтвердили свідки , він визнав факт вживання спиртних напоїв і керування після цього моторолером , але після укладення угоди з адвокатом , ОСОБА_1 відмовився від своїх пояснень та почав стверджувати , що його оговорили працівники поліції та придумав версію з передачею моторолера іншій особі , яка до суду не з явилася і дані твердження ОСОБА_1 залишилися голослівними .

В той же час свідки підтвердили факт керування ним моторолером в стані алкогольного сп яніння .

Також ОСОБА_1 підтвердив , що після його зупинки працівниками поліції він передав їм ключі від моторолера і один з них сів за кермо та відігнав моторолер на штрафмайданчик райвідділу поліції , що узгоджується із вимогами ч .1 ст .266 КУпАП , що особи , які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати , що вони перебувають у стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу та швидкість реакції , підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами .

ОСОБА_1 дану дію поліції не оскаржив і погодився на перебування моторолера на штрафмайданчику .

Крім того , факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії БД № 007563 про адміністративне правопорушення від 23.10.17 відносно ОСОБА_1 за порушення п .2.9а Правил дорожнього руху України , тобто вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст .130 ч .1 КУпАП .

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення , передбачений ст .130 ч .1 КУпАП .

Так як ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортними засобами у встановленому порядку не отримував , покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами до нього не застосовується .

Керуючись ст .ст .33, 130 ч .1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч .1 ст .130 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 10200 грн . (отримувач коштів УДК у Рокитнянському районі /Рокитне / 21081000, код ЄРДПОУ : 23569932; банк отримувача : ГУ ДКУ у Київській області ; код банку отримувача : 821018; рахунок отримувача : 31111106700522, код класифікації доходів : 21081100. Символ звітності 106) без позбавленням права керування транспортними засобами .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн . 40 коп . судового збору (отримувач коштів ГУК у м .Києві /м .Київ / 22030106, код ЄРДПОУ : 37993783, банк отримувача : ГУ Державної казначейської служби України у м .Києві , код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 31215256700001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд .

Суддя

Постанова набуває законної сили

Постанова може бути пред явлена до виконання