Ухвала

від 19.01.2018 по справі 543/516/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 543/516/15-ц Номер провадження 22-ц/786/449/18Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Смілянського Є.А., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та Фермерського госоподарства "Пшеничний світ" про визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки та скасування речового права оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" про визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки та скасування речового права оренди - задоволено.

ОСОБА_2 звернувся 28 грудня 2017 року з апеляційною скаргою на рішення суду. У скарзі також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, як такий, що пропущений з поважних причин. Вказує на те, що повний текст рішення суду апелянт отримав 18 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 12 грудня 2017 року була проголошена вступна та резолютивна частини рішення суду. 18 грудня 2017 року копія рішення отримана представником відповідача ( третя сторінка обкладинки Т-7), згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 63 Т-7) ОСОБА_2 отримав копію рішення суду 21 грудня 2017 року.

З урахуванням викладеного, строк на апеляційне оскарження рішення пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Поряд з цим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки не оплачена судовим збором відповідно до вимог процесуального закону та Закону України "Про судовий збір".

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії) ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, розмір якої відповідно становить: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з ціни позову об'єднаного провадження та сплаченого позивачем розміру судового збору (9256 гривень 80 копійок), оплаті апелянтом підлягають 10182 гривні 48 копійок судового збору за подачу апеляційної скарги.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ: 38019510; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019, р/р 31217206780002, код доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходженя до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для зусунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року, - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині визначення суми судового збору протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, моменту складення повного тексту судового рішення).

Повний текст ухвали складений 22 січня 2018 року.

Суддя : /підпис/ П.С. Абрамов

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області