Ухвала

від 09.01.2018 по справі 759/19599/17

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/73/18

ун. № 759/19599/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства у порядку ч.1 ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП України в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник зазначив, що 24.07.2017 року він звернувся до Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві із повідомленням про кримінальне правопорушення за фактом зайняття не законним гральним бізнесом членами організованої злочинної групи до якої входять: громадянин України ОСОБА_4 (адреса реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ), який є директором ТОВ «Енергогазінвестконсалт», код ЄДРПОУ 32381327, заступник директора вказаного підприємства ОСОБА_5 (адреса реєстрації юридичної особи: вул..Ірпінська 63/5, м.Київ, 03179), а також директор ТОВ «Ковальчуга-Київ», код ЄДРПОУ 34477068 ОСОБА_6 (адреса місця знаходження (діяльності) юридичної особи: вул. Ірпінська 63/5, м.Київ, 03179.

Всупереч положеннямст. 214 КПК України, зазначена заява не внесена до ЄРДР.

В судове засіданні скаржник не з`явився, повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити з підстав наведених у матеріалах справи.

Представник слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлено, тому суд вважає можливим розглянути скаргу в його відсутності.

Слідчий суддя ознайомившись із скаргою, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.07.2017 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві із повідомленням про кримінальне правопорушення, зазначаючи що за юридичними адресами ТОВ «Енергогазінвестконсалт» та ТОВ «Кольчуга-Київ» є вул. Ірпінська 63/5 у м.Київ, можливо здійснюється зайняття незаконним гральним бізнесом.

Однак, відповідно до даної заяви про вчинення кримінального правопорушення, відомості до ЄДРДР станом на 27.12.2017 року, на момент надходження скарги до суду не внесені.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5статті 214 КПК України, тобто в заяві повинна міститися попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В повідомленні про злочин, ОСОБА_3 зазначає про обставини, які як вважає скаржник можуть бути кваліфіковані, як злочин за ознаками ч.3 ст.190 КК України, і тому для спростування доводів та обставин на які вказує скаржник звісно слід провести перевірку, певні слідчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу ч. ч. 2, 3ст. 307 КПК Україниухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги про зобов`язання службових осіб Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві відповідно дост.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за повідомленням ОСОБА_3 від 24.07.2017 р.про кримінальне правопорушення.

Керуючисьст. ст.303,305,306,307,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства у порядку ч.1 ст.303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати Святошинське УП ГУНП України у м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 24.07.2017 року у відповідності до вимог ст. 214 КПК Українита розпочати досудове розслідування про що повідомити скаржника ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1