Рішення

від 22.01.2018 по справі 229/5047/17

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-о/229/17/2018

ЄУН 229/5047/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Пантєлєєвої Є.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Новобахмутівська сільська рада Ясинуватського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його тітка ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 7,2 га, яка розташована на території Новобахмутівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області. Вказана земельна ділянка на праві власності належала ОСОБА_4 Він прийняв спадщину, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом йому відмовлено в зв'язку з наступним. В свідоцтві про смерть тітки прізвище вказано ОСОБА_4, а в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ДН НОМЕР_2 прізвище його тітки вказано ОСОБА_5. У зв'язку з допущеними неточностями у записах прізвища він позбавлений можливості підтвердити факт належності зазначеного документу його тітці ОСОБА_4 Встановлення факту правовстановлюючого документу необхідно йому для отримання спадщини. Просить встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий на ім'я ОСОБА_5 належить ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 доводи заяви підтримла з вищезазначених підстав і просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Новобахмутівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили винести рішення на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від 05 липня 2002 року (а.с. 10). В зазначеному свідоцтві про смерть міститься інформація, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 87 років, про що 05 липня 2002 року складено відповідний актовий запис №5.

Відповідно до копії господарської книги ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є членом господарства (а.с.33-34).

Відповідно до копії технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду адреса: АДРЕСА_2, він складений 25.02.1989 року на ОСОБА_4 (а.с.17).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ДН НОМЕР_4 виданий 13 грудня 2001 року Новобахмутівською селищною радою ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Ясинуватським МРВ УМВС України в Донецькій області(а.с.35).

Згідно вимоги п.6.ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах, а саме у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ДН НОМЕР_2 від 28.09.1996 року, виданого на підставі рішення Ясинуватської державної адміністрації від 24.06.1996 року №325, допущена помилка у написанні прізвища тітки заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДН НОМЕР_2 від 28.09.1996 року, виданого на підставі рішення Ясинуватської державної адміністрації від 24.06.1996 року №325 на прізвище ОСОБА_5, має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні прізвища у правовстановлюючому документі, позбавляє його можливості прийняти спадщину, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.12, 81, 82, 263 -265,273, 293, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 86000, АДРЕСА_1), РНОКПП: НОМЕР_1), заінтересована особа Новобахмутівська сільська рада Ясинуватського району Донецької області (знаходиться за адресою: 86032, Донецька область, Ясинуватський район, с.Новобахмутівка, вул.Шкільна, буд.2) ЄРПОУ: 21957972 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДН НОМЕР_2 від 28.09.1996 року, виданого на підставі рішення Ясинуватської державної адміністрації від 24.06.1996 року №325, на прізвище ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30- денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. В. Лопатко