Ухвала

від 19.01.2018 по справі 461/446/18

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/446/18

Провадження № 1-кс/461/381/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018140000000040,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018140000000040, відомості про яке 16.01.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.191 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2018 р. на адресу СУ ГУНП у Львівській області надійшов рапорт про вчинення кримінального правопорушення від начальника оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_5 , де зазначено, що посадовими особами ТОВ «Стар Агро Трейд» (ЄДРПОУ 40350879, м. Львів, проспект Шевченка, 30/4) до Галицької ОДПІ ГУДФС у Львівській області подано податкові декларації з податку на додану вартість, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування ПДВ та розрахунки сум бюджетного відшкодування за період червня-жовтня 2017 в розмірі 803837 грн, внаслідок чого товариство у вищевказаний період часу отримало відшокування з державного бюджету у розмірі 803387 гривень. За результатами виїзду за юридичною адресою ТОВ «Стар Агро Трейд» (ЄДРПОУ 40350879, м. Львів, проспект Шевченка, 30/4) встановлено, що підприємство за даною адресою не знаходиться, службові особи відсутні, виробничі та складські приміщення у підприємства також відсутні. Окрім цього, аналізом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №420172300000000075 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст.205, ч. 2 ст.366, ч. 3 ст.191 КК України, за фактами фіктивного підприємництва та незаконного заволодіння службовими особами ТОВ «Сан Лайт», ТОВ «ВВВВ», ПСП «Каїсса» державними коштами у значних розмірах з використанням таких фіктивних підприємств. Разом з тим, встановлено, що ТОВ «Сан Лайт», ТОВ «ВВВВ» та ПСП «Каїсса», згідно з документами, є основними постачальниками ТМЦ та послуг в ланцюгу постачання для ТОВ «Стар Агро Трейд», зокрема, постачають соняшникову олію, надають послуги по її переробці, зберіганню та транспортуванню, в результаті чого формується від`ємне значення (відшкодування) ПДВ ТОВ «Стар агро трейд» (ЄДРПОУ40350879). Враховуючи те, що зазначені операції мають ознаки фіктивності, у період червня-жовтня 2017 року ТОВ «Стар агро трейд» неправомірно заявило та відшкодувало з Державного бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 803387 грн., в т ч. за червень 2017 року 222 066 грн., за липень 2017 року 64 283 грн., за серпень 2017 року 189 779 грн., за вересень 2017 року 161 650 грн. та за жовтень 2017 року 165609 грн.

Орган досудового розслідування зазначає, що відповідно до податкової звітності ТОВ «Стар агро трейд», зазначеним підприємством 20.12.2017 року заявлено до відшкодування з Державного бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 873332 грн. на рахунок № НОМЕР_1 платника у Южному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 328704, що підтверджується декларацією з ПДВ від 20.12.2017 року за листопад 2017 року та заявою про повернення суми бюджетного відшкодування від 20.12.2017 року за листопад 2017року. Згідно аналізу інформації про повернення сум бюджетного відшкодування ТОВ «Стар агро трейд» за попередні періоди 2017 року встановлено, що сума відшкодування з Державного бюджету ПДВ відповідно до заяви про повернення суми бюджетного відшкодування від 20.12.2017 року за листопад 2017року може бути повернена ТОВ «Стар агро трейд» до 20.01.2018 року.

Виходячи з наведеного, слідчий вважає, що ТОВ «Стар агро трейд» (ЄДРПОУ40350879), є також товариством, яке містить ознаки «фіктивності», яке має на меті повторно безпідставно отримати відшкодування із державного бюджету у сумі 873332 грн,. котрі мають поступити на рахунок № НОМЕР_1 платника у Южному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 328704, та заволодіти такими коштами. Враховуючи, що кошти, які поступлять на рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «Стар агро трейд» (ЄДРПОУ40350879) є набуті кримінально протиправним шляхом, а також те, що вказаний рахунок використовувався при неправомірному відшкодуванні ТОВ «Стар агро трейд» у період червня-жовтня 2017 року з Державного бюджету суми податку на додану вартість в розмірі 803387 грн. та на даний час на ньому можуть зберігатись зазначені незаконно одержані із Державного бюджету кошти. З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий ТОВ «Стар агро трейд» (ЄДРПОУ40350879) у ПАТ КБ «Приват Банк», унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою збереження доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий ТОВ «Стар агро трейд» (ЄДРПОУ40350879) у ПАТ КБ «Приват Банк».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядаєтся без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Сідчий у клопотанні зазначив, що «ТОВ «Стар агро трейд» (ЄДРПОУ40350879) є також товариством, яке містить ознаки «фіктивності», яке має на меті повторно безпідставно отримати відшкодування із державного бюджету у сумі 873332 грн,. котрі мають поступити на рахунок № НОМЕР_1 платника у Южному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 328704, та заволодіти такими коштами». Тобто, слідчий не довів, що кошти знаходяться або будуть знаходитись на вказаному рахунку. Крім цього, відсутні наперед визначені відомості про номери купюр чи інші індивідуалізуючи ознаки цих грошей.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя враховує, що ТОВ «Стар агро трейд» (ЄДРПОУ40350879)є реальним господарюючим суб`єктом. Арешт видаткової частини банківського рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий ТОВ «Стар агро трейд» (ЄДРПОУ40350879) у ПАТ КБ «Приват Банк» (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набержна Перемоги, 50), шляхом зупинення видаткових операцій по вказаному рахункуможе призвести до обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном в повному обсязі. Підприємство буде позбавлене можливості здійснювати оплати рахунків, здійснювати сплату податків, заробітної плати працівникам. Це може призвести до порушення прав та інтересів працівників підприємства чи до зупинення господарської діяльності підприємства.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на майно є неспівмірним та непропорційним, оскільки не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підприємства.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 184 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018140000000040 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особам, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання .

Суддя ОСОБА_1