Постанова

від 22.01.2018 по справі 331/5173/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/3038/17 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.

Є.У.№ 331/5173/16 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

секретар: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_6, голова обслуговуючого садово-городнього кооперативу Сонячне-Нове Пасько Ігор Володимирович, про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом , який в ході розгляду справи доповнював і уточнював. Зазначав, що є власником земельної ділянки НОМЕР_1, розташованої на території Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області в межах обслуговуючого садово-городнього кооперативу Сонячне-нове . Наказом Головного управління Держземагентства у Запорізькій області №8-510/15-15-СГ від 12.03.2015 р. затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано у власність ОСОБА_4 суміжну земельну ділянку НОМЕР_2 загальною площею 0,1135 га для ведення садівництва. В подальшому 15.04.2015 р. ОСОБА_4 подарувала вказану земельну ділянку ОСОБА_5 Посилаючись на те, що наказ Держземагентства не відповідає вимогам ст.116 Земельного кодексу України, оскільки ОСОБА_4 не була членом ОСГК і не була землекористувачем, передана їй у власність земельна ділянка є ділянкою загального користування - дорогою і зеленою зоною, він як суміжний землекористувач фактично позбавлений доступу до своєї земельної ділянки, що встановлено судовими рішеннями, які набули законної сили, просив суд:

визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Запорізькій області від 12 березня 2015 р. № 8-510/15-15-СГ про затвердження документації із землеустрою, розроблену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу у власність гр. ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 0,1135 (кадастровий номер НОМЕР_3) для ведення садівництва, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області ( в межах ОСГК Сонячне-Нове , ділянка НОМЕР_2 ) за межами населеного пункту;

скасувати нову державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку НОМЕР_2, площею 0,1135 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с/рада Сонячна, обслуговуючий садово-городній кооператив Сонячне-Нове , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 60028912321, номер запису про право власності 9383508.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишені без задоволення.

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року у цій справі скасовано, ухвалено у цій справі нове рішення.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Запорізькій області від 12 березня 2015 р. № 8-510/15-15-СГ про затвердження документації із землеустрою, розроблену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу у власність гр. ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 0,1135 (кадастровий номер НОМЕР_3) для ведення садівництва, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області ( в межах ОСГК Сонячне-Нове , ділянка НОМЕР_2 ) за межами населеного пункту. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

26.12.2017 року до Апеляційного суду Запорізької області звернувся з заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення. В заяві зазначає, що при ухваленні рішення апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати. В зв'язку з чим просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, розглянувши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

За роз'ясненнями п.20 постанови Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 за подання позовної заяви до першої інстанції про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземкадастру у Запорізькій області сплатив судовий збір у розмірі 551,20 (т.1 а.с.1), за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2016 року в сумі 275,60 грн. (т.1 а.с. 26), за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 275,60 грн. (т. 1 а.с.63), за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2017 року сплатив судовий збір у сумі 606,32 грн. (т.2 а.с. 66), а всього ним сплачено у сумі 1708,72 гривні.

Апеляційним судом при ухвалені нового рішення у справі про часткове задоволення позову ОСОБА_3 не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат.

Зважаючи на те, що вимоги ОСОБА_3, заявлені до Головного управління Держземкадастру у Запорізькій області задоволенні в повному обсязі, понесені ним судові витрати у цій справі підлягають компенсації за рахунок цього відповідача.

Керуючись ст.ст. 270, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову про розподіл судових витрат у цій справі.

Стягнути з Головного управління Держземкадастру у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 39820689, м. Запоріжжя, вул.. Українська, 50, 69059) на користь ОСОБА_3 (69093, АДРЕСА_1) судові витрати у сумі 1708,72 гривні (одна тисяча сімсот вісім гривень сімдесят дві копійки).

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: