Ухвала

від 19.01.2018 по справі 814/416/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19.01.2018 р.                                                                                 справа №814/416/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в письмовому провадженні заяву Баштанської місцевої прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом Прокурора Новобузького району Миколаївської області, вул. Дзержинського, 7, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55600

в інтересах держави в особі Південно - Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Гайдара, 13, м. Одеса, Одеська область, 65078

до Відкритого акціонерного товариства Агрофірма "Зоря Новобужжя", вул. Орджонікідзе, 1, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55600

про стягнення штрафних санкцій в сумі 85000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом Прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави в особі Південно - Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Агрофірма "Зоря Новобужжя" штрафних санкцій в сумі 85000 грн.

Постановою суду від 11.03.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 06.04.2015 р.

Баштанська місцева прокуратура звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в зв'язку з тим, що причини пропуску строку є поважними.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З матеріалів справи суд встановив, що виконавчий лист від 06.04.2015 р. стягувач направив на примусове виконання до відділу ДВС, яким було відкрито виконавче провадження. 25.12.2015 р. відділом ДВС було повернуто виконавчий лист від 06.04.2015 р. стягувачу, однак згідно листа Південно - Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №25/04/25685 від 14.11.2017 р. виконавчий лист з відділу ДВС не надходив.

16.11.2017 р. ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду задоволено заяву заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури про видачу дублікату виконавчого листа та видано його.

Таким чином, у зв'язку з втратою виконавчого листа від 06.04.2015 р. було пропущено строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, відтак заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                    У Х В А Л И В:                              

1. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 06.04.2015 р. у справі № 814/416/15.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Ухвала про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           А.О. Мороз