Ухвала

від 22.01.2018 по справі 817/2256/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 січня 2018 року м. Рівне №817/2256/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вовк і К до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вовк і К (далі іменується - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 11.10.2017 №217976/41473580 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.09.2017 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.09.2017 №4, подану ТОВ Вовк і К .

Ухвалою судді від 02.01.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

22 січня 2018 року позивач подав до суду заяву про відмову від позову та стягнення судових витрат.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання, не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання також не прибув.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІ цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України (глава 6 розділ ІІ), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання в порядку письмового провадження, оскільки необхідність заслухати свідка чи експерта відсутня.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу заяви про відмову від позову, суд зазначає наступне.

За приписами пункту 2 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу.

Частинами першою, третьою та п'ятою статті 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вовк і К про відмову від заявленого ним позову не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, а тому підлягає задоволенню і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що Державною фіскальною службою України здійснено реєстрацію податкової накладної №4 від 25.09.2017 в ЄРПН, що підтверджується Квитанцією №2 про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до податкової накладної є ЄРПН, відповідно до якої реєстрацію ПН №4 здійснено 12.01.2018.

Таким чином, позивач відмовився від позову у зв'язку із задоволенням відповідачем позовних вимог ТОВ Вовк і К вже після подання позовної заяви.

За таких обставин, на підставі статті 140 КАС України та за заявою ТОВ Вовк і К , судові витрати, зокрема сплачений позивачем судовий збір відповідно до платіжного доручення №42 від 21.12.2017 в розмірі 1762 грн., підлягають присудженню на користь позивача.

Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 140, 183, 189, 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі №817/2256/17 - закрити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вовк і К (код ЄДРПОУ 41473580; АДРЕСА_1, 33001) суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 (нуль) коп., за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197; Львівська площа, будинок 8, місто Київ, 04053).

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Вовк і К , що відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повну ухвалу суду складено 22 січня 2018 року

Суддя Недашківська К.М.