Ухвала

від 22.01.2018 по справі 910/11994/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" січня 2018 р. Справа№ 910/11994/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Укрбуд

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017, повний текст якого складено 19.12.2017

у справі №910/11994/17 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Житло-Капітал

до Державного публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Укрбуд

третя особо, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ

третя особо, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство Чайка

про зобов'язання вчинити дії

та за зустрічним позовом Державного публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Укрбуд

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Житло-Капітал , 2.Товариства з обмеженою відповідальністю УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" про зобов'язання Державне публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укрбуд" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" документацію, що необхідна для спорудження об'єкту будівництва - житлово-офісного комплексу з підземним паркінгом по вул. Гарматній, 38 у Солом'янському районі м. Києва, в тому числі: правовстановлюючі документи на земельну ділянку, акт-приймання передачі будівельного майданчику, дозвільну документацію, проекту документацію стадії "П" та стадії "Р", форми КБ-2в та Кб-3 за увесь період будівництва, оригінали договорів, укладених ДПАТ "Укрбуд" з третіми особами на виконання будівельних, будівельно-монтажних та інших робіт на об'єкті будівництва по вул. Гарматній, 38 у Солом'янському районі м. Києва.

В свою чергу, Державне публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укрбуд" звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" про:

- визнання рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" від 31.03.2017 про набрання чинності договором доручення від 13.06.2013 № 13/06-2-Д неправомірним та визнання за Державним публічним акціонерним товариством "Будівельна компанія "Укрбуд" права на подальше виконання функцій забудовника відповідно до договору управителя із забудовником № 13/06-2 від 13.06.2013;

- визнання недійсним договору-доручення на виконання функцій забудовника № 11/05/17-ВФЗ, укладеного 11.05.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ";

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" відновити фінансування будівництва житлово-офісного комплексу з підземним паркінгом на земельній ділянці по вул. Гарматна, 38 у Солом'янському районі м. Києва (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:69:092:004) на поточні рахунки Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" відповідно до умов договору управителя із забудовником № 13/06-2 від 13.06.2013.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/11994/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" задоволено, зобов'язано Державне публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укрбуд" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" документацію, що необхідна для спорудження об'єкту будівництва - житлово-офісного комплексу з підземним паркінгом по вул. Гарматній, 38 у Солом'янському районі м. Києва, в тому числі: правовстановлюючі документи на земельну ділянку, акт-приймання передачі будівельного майданчику, дозвільну документацію, проекту документацію стадії "П" та стадії "Р", форми КБ-2в та КБ-3 за весь період будівництва, оригінали договорів, укладених ДПАТ "Укрбуд" з третіми особами на виконання будівельних, будівельно-монтажних та інших робіт на об'єкті будівництва по вул. Гарматній, 38 у Солом'янському районі м. Києва.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 14.12.2017, Державне публічне акціонерне товариство Будівельна компанія Укрбуд звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким затвердити мирову угоду та провадження у справі закрити.

Також, в апеляційній скарзі Державне публічне акціонерне товариство Будівельна компанія Укрбуд просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду було отримано лише 26.12.2017. В зв'язку з чим, просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи вищезазначені правові норми права та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, судова колегія вважає, що останнє підлягає задоволенню. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

На підставі викладено та керуючись статтями 119, 234, 235, 251, 252, 262, 263, 267, 268, 270 та Розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Державному публічному акціонерному товариству Будівельна компанія Укрбуд пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/11994/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Укрбуд на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/11994/17.

3.Призначити справу №910/1194/17 до розгляду на 12.02.2018 року о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №16 (другий поверх).

3.Встановити строк Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Житло-Капітал , Товариству з обмеженою відповідальністю УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ та державному підприємству Чайка для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше ніж до 09.02.2018.

4. Роз'яснити учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст.56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

Л.В. Чорна