Ухвала

від 19.01.2018 по справі 904/8469/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.01.2018 Справа № 904/8469/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Білецької Л.М., Чередко А.Є.

розглянувши в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ТК на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017 по справі № 904/8469/17 (суддя Суховаров А.В.), повний текст рішення складено 27.11.2017

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал", Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 22204,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017 (з урахуванням ухвали від 15.12.2017) у даній справі позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 22204,40 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Не погодившись з рішенням відповідач по справі оскаржив його до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 апеляційну скаргу ТОВ "ТК" повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України з підстав не доплати останнім судового збору.

Після усунення недоліків вказаних в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 відповідач, 10.01.2018 повторно звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

1. При первісному зверненні з апеляційною скаргою, ТОВ "ТК" не доплатило судовий збір у сумі 1393,60 грн. за оскарження рішення суду.

При повторному зверненні з апеляційною скаргою, ТОВ "ТК" на підтвердження факту доплати судового збору надало до Дніпропетровського апеляційного господарського суду копію платіжного доручення № 13553 від 09.01.2018 про сплату судового збору в сумі 1393,60 грн.

15.12.2017 набрав чинності новий господарський процесуальний кодекс України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VІІІ).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви .

Таким чином, починаючи з 15.12.2017 за перегляд рішення в апеляційному порядку, апелянт повинен був доплатити судовий збір вже у наступному розмірі: 1600,00 грн. х 150 % ставки, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду = 2400,00 грн. - 366,40 грн. = 2033,60 грн.

В порушення вищезазначеної норми Закону, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже при повторному зверненні зі скаргою, відповідачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн.

2. Вжиття заходів для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою покладається на апелянта.

Відповідно до п. 13) розділу ХІ. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 93 ГПК України (в редакції, що діяла до набрання чинності новим Кодексом), апеляційна скарга, подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи вступна та резолютивна частини рішення суду першої інстанції оголошена у судовому засіданні 20.11.2017, а його повний текст оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України - 27.11.2017. Відповідно, кінцевою датою для подачі апеляційної скарги було 07.12.2017 , тоді як апелянт в порядку ст. 91 ГПК України з апеляційною скаргою повторно звернувся до суду першої інстанції лише 10.01.2018 без відповідного клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення .

Колегія суддів зазначає, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою відповідачем має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Таким чином відповідач пропустив визначений ч. 1 ст. 93 ГПК України десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області та не подав клопотання про поновлення пропущеного строку . Апеляційна скарга також не містить відповідного клопотання.

Слід зазначити, що клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій .

З метою відновлення процесуального строку заявник має довести суду наявність відповідних обставин, їх поважність та непереборність , у зв'язку з тим, що норма про можливість відновлення процесуальних строків є по суті пільгою, що може використовуватися лише як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного із процесуальних строків.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу (з урахуванням п. 13 розділу ХІ. Перехідних положень). При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись п. 13) розділу ХІ. Перехідних положень, ст. ст. 174, 234, 258 ч. 2, 3, 4 ст. 260 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ та ст. 93 ГПК України в редакції 1991 року, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТК на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017 по справі № 904/8469/17 - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю ТК протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 640,00 грн. та надати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_1