Ухвала
від 19.01.2018 по справі 1570/5226/2012
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

19.01.2018 Київ К/9901/1235/17 1570/5226/2012 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі № 1570/5226/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Спецавтоматика" до державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

19 січня 2018 року зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою від 28 грудня 2017 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області залишено без руху у зв'язку з неподанням документу про сплату судового збору та належним чином оформленого документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

На виконання вимог ухвали від 28 грудня 2017 року заявник у встановлений судом строк надіслав суду платіжне доручення № 562 від 26 грудня 2017 року про сплату судового збору у сумі 2 575,47 грн. та ксерокопію довіреності на підтвердження повноважень головного державного інспектора відділу супроводження планових перевірок юридичного управління ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2, що підписав касаційну скаргу.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про її повернення, з огляду на наступне.

Згідно вимог частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини третьої статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною третьою статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як встановлено частиною шостою статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Водночас, подана на виконання вимог ухвали від 28 грудня 2017 року ксерокопія довіреності від 18 грудня 2017 року від імені Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області підписано представником ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2

Доказів наявності у ОСОБА_2 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності суду касаційної інстанції не надано.

За таких обставин, касаційна скарга Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області підписана представником відповідача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно частини восьмої статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 332, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі № 1570/5226/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Спецавтоматика" до державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.01.2018
Оприлюднено23.01.2018
Номер документу71719018
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1570/5226/2012

Ухвала від 29.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 14.06.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 17.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 19.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 28.12.2017

Адміністративне

Верховний Суд

Хохуляк В.В.

Постанова від 10.10.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Постанова від 10.10.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 06.09.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 06.09.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 15.08.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні