ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
19.01.2018 Київ К/9901/438/18 2а/0470/5809/11
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інтеройл на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 у справі № 2а/0470/5809/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Інтеройл до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Інтеройл звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення від 07.04.2011 № 450/290 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість; зобов'язати відповідача вчинити дії щодо поновлення реєстрації за свідоцтвом від 16.02.2010 № 100270238 платником податку на додану вартість з дня скасування цієї реєстрації, тобто з 05.04.2011; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача за свідоцтвом від 16.02.2010 № 100270238 платником податку на додану вартість з 05.04.2011.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 29.05.2013 адміністративний позов задовольнив у повному обсязі.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 26.11.2013 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 скасував та відмовив у задоволенні позову.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інтеройл оскаржило його в касаційному порядку.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 та залишити без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2013.
В обґрунтування своїх вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інтеройл посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 4, 16, 17, 18, 19 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.05.2003 № 755-IV, статей 86, 159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в суді апеляційної інстанції).
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Бившевої Л.І. від 20.12.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інтеройл на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 у справі № 2а/0470/5809/11.
На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, витребувано справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/438/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення цього кодексу.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.
Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2018 матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інтеройл на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 у справі № 2а/0470/5809/11 прийнято до провадження.
Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано:
- склад учасників справи: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Інтеройл , відповідач - Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська;
- відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю (відповідачем клопотання про розгляд справи за його участю не надано).
За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 2а/0470/5809/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Інтеройл до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 23.01.2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т.М.Шипуліна
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 19.01.2018 |
Оприлюднено | 23.01.2018 |
Номер документу | 71719035 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Шипуліна Т.М.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Куделько Надія Євгенівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Куделько Надія Євгенівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Куделько Надія Євгенівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Куделько Надія Євгенівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Куделько Надія Євгенівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні