Ухвала

від 15.01.2018 по справі 761/42021/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів ТОВ «Кадор Груп», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року,

за участю прокурора ОСОБА_14 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №22017000000000362 від 05.10.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_15 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на грошові кошти, носії інформації, ключі доступу системи клієнт-банк, записники, печатки та факсиміле, які належать ТОВ «Кадор Групп» (ЄДРПОУ 37136893) та є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме 1451710 грн.;106960 доларів США; 965 Євро; Ноутбук «MSI Dynaudio» чорного кольору; НЖМД марки «WD elements»; Флеш накопичувач з написом «SP Silicon Power»; Ноутбук марки «DELL Inspiron 15»; Штамп ТОВ «Аланур Білдінг»; Печатки та штампи у кількості 13 шт.; НЖМД марки «Verbatim».

Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку, що є необхідність у забезпеченні кримінального провадження, як арешт зазначеного майна, переслідуючи мету його збереження, як речових доказів, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів ТОВ «Кадор Груп», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в повному обсязі у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_15 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №22017000000000362 від 05.10.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги посилається на те, що ухвала слідчого судді є безпідставною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги, вказує на те, що слідчим суддею не прийнято до уваги той факт, що сторона обвинувачення в клопотанні про арешт майна не навела фактичних даних, які дають право стверджувати, що існують правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України.

Зазначає про те, що органом досудового розслідування незаконно вилучено майно, при цьому стороною захисту надано всі дані, які стверджують про те, що вилучене майно набуте законним шляхом та не підпадає під критерії ч. 2 ст. 170 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, при цьому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

В судове засідання представник власників майна не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно з частиною 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу суду від 23.11.2017 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів справи, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №22017000000000362 від 05.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2ст. 258-5 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_17 (засновник та голова політичної партії «Родина», член «Комітету порятунку України» - альтернативний Уряд України - заснований ОСОБА_18 у 2015 році на території Російської Федерації, засновник громадських організацій «Патріоти вітчизни» та «Руський клуб»), засновник будівельної корпорації «Слов`янський Альянс» (ЄДРПОУ 35695500), діючи через підконтрольну громадську організацію інвалідів «Допомога та Захист» (м. Одеса, ЄДРПОУ 34674599) спільно з невстановленими службовими особами Групи компаній «Кадорр Груп», організував протиправну схему виведення на непідконтрольну органам державної влади України грошових коштів, отриманих під час здійснення будівництва житлових комплексів на території м. Одеса з метою підтримки діяльності незаконних збройних формувань окремих районів Донецької та Луганської областей (далі - ОРДЛО).

Протягом 2014-2017 років ОСОБА_17 неодноразово перебував на територіях ОРДЛО, де у засобах масової інформації висловлював підтримку НЗФ в їх діяльності проти України. З 04.11.2014 Національною поліцією України ОСОБА_17 оголошений у міжнародний розшук за вчинення злочину передбаченого ч. 4ст. 296 КК Українита за наявною інформацією переховується на території Російської Федерації.

Встановлено, що у м. Одеса по вул. Каманіна, 16-А на земельній ділянці з кадастровим номером 5110137500:52:015:0068 площею 2,6656 га, яка знаходиться в постійному користуванні у громадської організації інвалідів «Допомога та Захист», Групою компаній «Кадорр Груп» здійснюється будівництво житлових комплексів: «27 Перлина», «32 Перлина», «43 Перлина», «44 Перлина», «45 Перлина» та «46 Перлина».

Громадська організація інвалідів «Допомога та Захист» заснована у 2006 році громадянами України: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

ОСОБА_19 був депутатом Одеської міської ради VI скликання від політичної партії «Родина». ОСОБА_20 входив до складу політичної партії «Родина» та балотувався від неї до Одеської міської ради. ОСОБА_21 до 2015 року працював в ТОВ будівельно-конструкторська фірма «Будінтех», а ОСОБА_22 до 2014 року працювала в ТОВ «Інвестиційна Група Словянський Альянс», одним із засновників та безпосереднім власником яких є ОСОБА_17

19.12.2016 на підставі постанови господарського суду Одеської області від 01.12.2006 ГОІ «Допомога та захист» було видано державний акт серії ЯЯ№ 205253, яким посвідчено право ГОІ «Допомога та захист» на постійне користування вказаною земельною ділянкою, загальною площею 5,8459 га, з кадастровим номером 5110137500:52:015:0045, на частині якої у 2007 році група компаній «Слов`янський Альянс» побудувала житловий комплекс «Білий парус».

16.04.2013 на підставі клопотань ГОІ «Допомога та захист» та БКФ ТОВ «Будінтех» Одеська міська рада приймає рішення № 3318-VI про розробку детального плану території в межах вулиць: вул. Літературної, пров. Компасного, вул. Каманіна, провул. Морехідного, вул. Новоберегова в м. Одеса. В подальшому рішенням Одеської міської ради від 10.09.2015 № 6635-VI було затверджено вказаний детальний план території (ДПТ), яким фактично легалізовано багатоповерхову забудову зазначеної земельної ділянки.

Надалі, 08.12.2015 з метою виведення з України активів ОСОБА_17 шляхом отримання грошових коштів від забудови вказаної земельної ділянки, підконтрольна ОСОБА_17 . ГОІ «Допомога та захист» (в особі президента ОСОБА_19 ) уклала з ТОВ «Кадорр-Каманіна», в особі директора ОСОБА_6 договір про спільну діяльність № 08/12/15, яким передбачено будівництво багатоповерхових житлових комплексів з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземними паркінгами (орієнтовною загальною площею квартир 118834,41 м2 та паркінгом - 48751,96 м2) за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 16-А. Крім того, вказаним договором передбачено, що ТОВ «Кадорр-Каманіна» фактично бере на себе функцію замовника, а після завершення будівництва та введення житлових комплексів в експлуатацію ГОІ «Допомога та захист» одержує у власність лише 0,1% площі квартир, тобто квартиру загальною площею 118,83 м2 або грошові кошти у сумі 300 тис. грн.

Разом з цим, за висновками фахівців, ринкова вартість земельної ділянки (кадастровий номер 5110137500:52:015:0045 з загальною площею 5,8459 га) за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 16-А становить більше 10 млн. дол. США.

29.01.2016 на посаду директора та бухгалтера ГОІ «Допомога та Захист» призначено співробітника «KADORR Group» - ОСОБА_23 . Останній одночасно є також директором кількох підприємств Групи компаній «KADORR Group».

27.04.2016 за ініціативою ГОІ «Допомога та Захист» рішеннями Одеської міської ради №№ 728-VI та 729-VI здійснено розподіл земельної ділянки з кадастровим номером 5110137500:52:015:0045 на дві окремі ділянки площею 3,1803 га (кадастровий номер 5110137500:52:015:0069) та 2,6656 га (кадастровий номер 5110137500:52:015:0068), а також змінено цільове призначення двох ділянок: «для будівництва, обслуговування та експлуатації багатоповерхового житлового комплексу».

Крім того, як встановлено, з метою фактичної сплати реальної вартості земельної ділянки ГОІ «Допомога та Захист» службовими особами Групи компаній «KADORR Group» створено протиправний механізм, в якому задіяні, не обізнані про злочинні плани зазначених осіб, громадяни України, що купують майнові права на житлові/нежитлові помешкання, забудовником яких являються комерційні структури Групи компаній «KADORR Group».

Так, частина отриманих від громадян України готівкових коштів (близько 30 відсотків від вартості майнових прав) службовими особами Групи компаній «KADORR Group» не перераховується на жодні розрахункові рахунки, а накопичується та використовується у вигляді вільної готівки. Інша ж частина отриманих від громадян готівкових коштів зараховується на підконтрольні суб`єкти підприємницької діяльності Групи компаній «KADORR Group» та в подальшому цими підприємствами переховується на рахунки суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності. В подальшому не задекларовані накопичені готівкові кошти, що незаконно виведені з обігу, передаються довіреними особами ОСОБА_17 та використовуються останнім для підтримки протиправної діяльності незаконних збройних формувань ОРДЛО.

При цьому встановлено, що задіяні у незаконному механізмі комерційні структури Групи компаній «KADORR Group», серед яких: ТОВ «Аль Карім Зерно» (ЄДРПОУ 41213575), ТОВ «Алькабір-Строй» (ЄДРПОУ 39108669), ТОВ «Аль-Карім» (ЄДРПОУ 38721611), ТОВ «Алькарім-Буд» (ЄДРПОУ 39109091), ТОВ «Алькор-S» (ЄДРПОУ 31079552), ТОВ «Альматін» (ЄДРПОУ 39031015), ТОВ «Аль-Софія» (ЄДРПОУ 40079647), ТОВ «Арт Констракшен» (ЄДРПОУ 39982328),ТОВ «Бізнес Інвест Плюс» (ЄДРПОУ 37009700), ТОВ «Благо-Інвест Плюс» (ЄДРПОУ 35696609), ТОВ «Благо-Строй» (ЄДРПОУ 34169528), ТОВ «Валео-Інвест» (ЄДРПОУ 34996142), ТОВ «Глорі Плюс» (ЄДРПОУ 02651150), ТОВ «Діана-Плюс» (ЄДРПОУ 33799002), ТОВ «Емір-Строй» (ЄДРПОУ 39872150), ТОВ «Кадор Групп» (ЄДРПОУ 37136893), ТОВ «Кадор» (ЄДРПОУ 32521455), ТОВ «Кадор-Отель» (ЄДРПОУ 39108978), ТОВ «Кадорр-Каманіна» (ЄДРПОУ 40084353), ТОВ «Кадорр-Київ Плюс» (ЄДРПОУ 40456653), ТОВ «Кадорр-Україна» (ЄДРПОУ 40391848),ТОВ «Кадор-Трейд» (ЄДРПОУ 39731044), ТОВ «Міра» (ЄДРПОУ 25415216), ТОВ «Рузана-Плюс» (ЄДРПОУ 33799175), ПП «Інтерінвестстрой» (ЄДРПОУ 34674268) з метою обготівкування коштів, протягом 2015-2017 років, перераховано понад 250 млн. грн. на розрахункові рахунки підконтрольних комерційних структур з ознаками фіктивності (підприємства мають незначний статутний фонд, відсутні виробничі потужності, необхідний штатний персонал та кваліфіковані спеціалісти) директори та засновники яких зареєстровані на території ОРДЛО та АР Крим, зокрема: ТОВ «Аланур Білдінг» (ЄДРПОУ 36851562), ТОВ «Бетон Юг» (ЄДРПОУ 39039124), ТОВ «Сіб Груп» (ЄДРПОУ 40964181), ТОВ «Експреспол» (ЄДРПОУ 38154033), ТОВ «Виробниче Підприємство «Бетон-ЛТД» (ЄДРПОУ 40197762), ТОВ «Українська Регіональна Компанія «Товер» (ЄДРПОУ 37176009), ТОВ «БМ Дистрибушн» (ЄДРПОУ 36797296), ТОВ «Креона» (ЄДРПОУ 38426064), ПП «Антей-А» (ЄДРПОУ 30389663), ТОВ «Гранд Престиж Плюс» (ЄДРПОУ 38032149), ТОВ «Акп-Трейд» (ЄДРПОУ 39228857), ТОВ «Торговий Дім «Созидатель» (ЄДРПОУ 38353028), ТОВ «Охорона Консалтінг» (ЄДРПОУ 39428146), ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» (ЄДРПОУ 37476088), ТОВ «Чорноморпроект» (ЄДРПОУ 40106591), ТОВ «Копру 34» (ЄДРПОУ 40736894), ПП «Будмаш-Індустрія» (ЄДРПОУ 36306945), ТОВ «Оверсан Інжиніринг» (ЄДРПОУ 41248498), ТОВ «Торговий Дім Діон» (ЄДРПОУ 39810398), ТОВ «Торговий Дом Чорномор`є» (ЄДРПОУ 33988277).

З метою виявлення та вилучення документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні та можуть сприяти розкриттю злочину і встановленню осіб, причетних до його вчинення, 16.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_24 від 03.11.2017 проведено обшук у офісних приміщеннях підприємств Групи компаній «KADORR Group», які розміщені у будівлі за адресою: м. Одеса, бульвар Французький 66/1.

В ході обшуку серед іншого було тимчасово вилучено майно ТОВ «Кадорр Групп» (ЄДРПОУ 37136893), дозвіл на відшукання якого ухвалою слідчого судді не надавався, а саме грошові кошти, електронні носії інформації та комп`ютерну техніку, печатки та штампи тощо.

17.11.2017 у кримінальному провадженні № 22017000000000362 зазначені вище грошові кошти, предмети і документи визнано речовим доказом.

20.11.2017 року старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_15 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, носії інформації, ключі доступу системи клієнт-банк, записники, печатки та факсиміле, які належать ТОВ «Кадор Групп» (ЄДРПОУ 37136893) та є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме 1451710 грн.; 106960 доларів США; 965 Євро; Ноутбук «MSI Dynaudio» чорного кольору; НЖМД марки «WD elements»; Флеш накопичувач з написом «SP Silicon Power»; Ноутбук марки «DELL Inspiron 15»; Штамп ТОВ «Аланур Білдінг»; Печатки та штампи у кількості 13 шт.; НЖМД марки «Verbatim».

23.11.2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого було задоволено.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи слідчого, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя вірно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно на яке слідчий просить накласти арешт відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні слідчого.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вилучені в ході проведення обшуку грошові кошти, речі можуть зникнути або можуть бути приховувані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені, відчужені.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень прав власників майна та необґрунтованого обмеження прав власності не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини, не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів ТОВ «Кадор Груп», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №22017000000000362 від 05.10.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України, якою було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_15 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на грошові кошти, носії інформації, ключі доступу системи клієнт-банк, записники, печатки та факсиміле, які належать ТОВ «Кадор Групп» (ЄДРПОУ 37136893) та є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме 1451710 грн.;106960 доларів США; 965 Євро; Ноутбук «MSI Dynaudio» чорного кольору; НЖМД марки «WD elements»; Флеш накопичувач з написом «SP Silicon Power»; Ноутбук марки «DELL Inspiron 15»; Штамп ТОВ «Аланур Білдінг»; Печатки та штампи у кількості 13 шт.; НЖМД марки «Verbatim» залишити без змін.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів ТОВ «Кадор Груп», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_25 ОСОБА_26 ОСОБА_27 и б а к