Ухвала

від 22.01.2018 по справі 369/7908/15-ц

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/7908/15-ц

Провадження №6/369/10/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВіДі Край Моторз про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення прав споживача,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В своїй заяві посилається на те, що рішенням від 16.12.2015 Києво-Святошинського районного суду київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВіДі Край Моторз про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення прав споживача задоволено частково позовні вимоги і стягнуто неустойку за прострочку виконання гарантійних робіт з 05 травня по 26 травня 2015 року в розмірі 3 000 гривень

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 08.02.2016 вищевказане рішеня залишено без змін.

Ухвалою від 30.03.2017 Києво-Святошинського районного суду Київської області відмовлено у задоволенні заяви позивача про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.12.2015 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

26.04.2017 Києво-Святошинський районний суд Київської області видав виконавчий лист.

12.06.2017 ОСОБА_1 надіслав заяву про примусове виконання рішення суду до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області.

У відповідь на запит, ПАТ Укрпошта повідомила, що виконавчий лист вручений 16.06.2017 уповноваженому на одержання пошти ВДВС Хоменку на підставі довіреності.

Однак, ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області у відповідь на запит повідомило, що у їх відділі не перебуває та не перебувало виконавчі провадження стосовно стягнення з ТОВ ВіДі Край Моторз на користь ОСОБА_1

Тому, просив суд видати дублікат виконавчого листа по справі №369/7908/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВіДі Край Моторз про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення прав споживача.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи ТОВ ВіДі Край Моторз в судовому засіданні проти заяви не заперечував.

Суд, вислухавши думку осіб які приймали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.12.2015 позов ОСОБА_1 до ТОВ ВіДі Край Моторз про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення прав споживача - задоволено частково. Стягнуто з ТОВ ВіДі Край Моторз (Ідентифікаційний код 39195463) на користь ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1) неустойку за затримку усунення недоліків в розмірі 3 000,00 грн. (три тисячі гривень). Стягнуто з ТОВ ВіДі Край Моторз (Ідентифікаційний код 39195463) в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. В решті вимог позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18.02.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Києво-Святошинського районного суду від 16 грудня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.03.2017 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Києво-Святошинського районного Київської області від 16 грудня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВіДі Край Моторз про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в зв'язку з нововиявленими обставинами відмовити.

26.04.2017 Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист №369/7908/15-ц.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2017 ОСОБА_1 було подано заяву про примусове виконання рішення суду до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області.

Згідно відповіді заступника начальника відділу Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 - згідно отриманої пошукової інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що на примусовому виконанні у Києво-Святошинському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області не перебуває та не перебувало виконавчі провадження стосовного стягнення з ТОВ ВіДі Край Моторз на користь ОСОБА_1. (іден. Код НОМЕР_1).

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись: п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України , суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі по справі №369/7908/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВіДі Край Моторз про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення прав споживача .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Дубас