Рішення

від 25.07.2006 по справі 4/1415-6/233

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/1415-6/233

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

25.07.06                                                                                           Справа № 4/1415-6/233

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Фараон-фарм”, м. Київ.

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Львівський науковий центр фармацевтичної технології і маркетингу „Технофарм-маркет”, м. Львів

про: стягнення 25 848грн. 01коп.

                                                                                                                                Суддя  З.П.Гоменюк

Представники:

від позивача: Турманаулі Е.Д.- предст.

від відповідача: не з'явився.

          Представнику позивача, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов'язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Фараон-фарм” подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Львівський науковий центр фармацевтичної технології і маркетингу „Технофарм-маркет” про стягнення 17 149грн. 88коп. основного боргу, 945грн. 06коп. інфляційних втрат, 2134грн. 91коп.пені та 50% річних в сумі 5618грн. 16коп.

Ухвалою суду від 03.07.2006р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 25.07.2006р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з”явився, письмового пояснення на позов не подав, причин нявки в судове засідання не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,  про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №586694 від 14.07.2006р. (вручене відповідачу 18.07.2006р.).

Відповідно ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути позов при відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

    Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

   29.09.2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Фараон-фарм” та товариством з обмеженою відповідальністю „Львівський науковий центр фармацевтичної технології і маркетингу „Технофарм-маркет” було укладено Договір № 69-09-ФФ, відповідно до  якого позивач зобов'язувався передати у власність, а відповідач прийняти і оплатити вироби медичного призначення відповідно до накладних на реалізацію товарів шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок позивача по факту поставки товару.

  Відповідачу було поставлено товар на загальну суму 17 149грн. 88коп. (видаткова накладна №000000318 від 11.10.2005 р. на суму 11199грн. 32коп. та товарно-транспортна накладна №000000338 від 25.10.2005 р. на суму 5950грн.), який  станом на час звернення  з позовом до суду не оплачений.

Відповідно до ст. 526, 530  Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк та у відповідності до умов  договору та вимог цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошових зобов'язань.

Відповідно до п.6.3. договору та ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” відповідачу правомірно нарахована пеня в розмірі 2134грн. 91коп.  

  Відповідно до ст. 625 ЦК України , боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів  не встановлений договором або законом.

 Згідно представленого суду розрахунку розмір інфляційних втрат становить 945грн. 06коп. п.6.4. Договору передбачено, що розмір річних становить 50 відсотків, тобто сума річних яка підлягає стягненню становить 5618грн. 16коп. відповідно до представленого суду розрахунку.

  Відповідач при наданому йому праві та можливостях позовних вимог належним чином не заперечив, доказів погашення суми боргу не представив. Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

       Керуючись ст.ст.33,43,49,75,82,84 ГПК України, господарський суд -  

                                               ВИРІШИВ:     

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Львівський науковий центр фармацевтичної технології і маркетингу „Технофарм-маркет”, м.Львів, вул.Чукаріна,9 (р/р 2600800011802 в ЛОФ „Укрсоцбанк”, МФО 325018, код ЄДРПОУ 23975431) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Фараон-фарм”, м.Київ, просп.Маяковського, буд.89 кв.316 (р/р 26009231220022 в Філії АКІБ „Укрсіббанк”, МФО 300733, код ЄДРПОУ 33148879) 17 149грн.88коп. основного боргу, 2134грн. 91коп. пені, 945грн. 06коп. інфляційних втрат, 5618грн. 16коп. 50% річних, 258грн. 48коп. держмита та 118грн.00коп. витрат по сплаті послу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                       Гоменюк З.П.