Постанова

від 01.09.2011 по справі 2а-0870/6069/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року 15:40                               Справа № 2а-0870/6069/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю представника позивача – не прибув, представника відповідача – не прибув, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Промислово-будівельна компанія «Компаньон» про стягнення коштів за податковим боргом.

28 липня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі іменується – позивач) до Приватного підприємства «Промислово-будівельна компанія «Компаньон» (далі іменується – відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 29098 грн. 91 коп.

Ухвалою судді від 01.08.2011 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 17.08.2011.

17.08.2011 представник позивача не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. До канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання представників сторін розгляд справи відкладено на 01.09.2011.

01.09.2011 представник позивача не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. До канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання повторно не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

За приписами ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

                    Приватне підприємство «Промислово-будівельна компанія «Компаньон» зареєстроване Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 14.02.2007 за юридичною адресою: 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 80; ідентифікаційний код 34947797.

Станом на 15.07.2011 згідно карток облікових рахунків платника податків у Приватного підприємства «Промислово-будівельна компанія «Компаньон» існує заборгованість з податку на прибуток в розмірі 6330 грн. 39 коп., податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 8103 грн. 68 коп., податковий борг по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 14660 рн. 61 коп., податковий борг по податку з підприємств – власників транспортних засобів у розмірі 02 грн. 90 коп., податковий борг по комунальному податку у розмірі 01 грн. 33 коп.

Заборгованість з податку на прибуток виникла в результаті самостійно поданих податкових декларацій з податку на прибуток підприємства:

-          податкова декларація від 03.11.2010 №9004763697, якою визначене податкове зобов'язання у розмірі 4285 грн. 00 коп.;

-          податкова декларація від 09.02.2011 №9006915228, якою визначене податкове зобов'язання у розмірі 1685 грн. 00 коп.;

-          податкова декларація від 10.05.2011 №9003032495, якою визначене податкове зобов'язання у розмірі 362 грн. 00 коп.

Також, з матеріалів справи вбачається, що у відповідача існувала переплата у розмірі 01 грн. 61 коп.

Отже, заборгованість з податку на прибуток з урахуванням самостійно визначених зобов'язань та переплати складає 6330 грн. 39 коп.

Визначена сума податкових зобов'язань відповідачем не сплачена у строки передбачені ст. 5 Закону України №2181-III, у зв'язку з чим дані суми податкового зобов'язання набули статусу податкового боргу.

Податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі наступного:

-          податкова декларація від 20.05.2011 №9004253827, якою визначене податкове зобов'язання у розмірі 8105 грн. 00 коп.

          З матеріалів справи вбачається, що фахівцями ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя          21.06.2011 проведена перевірка, на підставі якої складено Акт від 21.06.2011 №158/16-03/34947797 «Про результати камеральної перевірки про несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань до бюджету».

Перевіркою встановлено, що відповідач в порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачувало узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань, відповідальність платника податку передбачена п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення – рішення від 21.06.2011 №0000941703, яким згідно п. 7 підрозділу 10 Податкового кодексу України визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 01 грн. 00 коп., в тому числі 00 грн. 00коп. – основний платіж, 01 грн. 00 коп. – штрафні (фінансові) санкції. Зазначене податкове повідомлення – рішення від 21.06.2011 вручено відповідачу особисто, про що свідчить підпис на податковому повідомленні-рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 30.06.2011 у відповідача існувала переплата у розмірі 02 грн. 32 коп.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного сума податкового боргу за податку на додану вартість складає 8103 грн. 68 коп.

Податковий борг з комунального податку виник на підставі наступного:

З матеріалів справи вбачається, що фахівцями ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 22.02.2011 проведена перевірка, на підставі якої складено Акт від 22.02.2011 №26/15-1/34947797 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету».

Перевіркою встановлено, що відповідач в порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачував узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість. За несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань, відповідальність платника податку передбачена п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 02.03.2011 №0000201503/0 та №0000191503/0 від 02.03.2011, якими визначено суму податкового зобов'язання з комунального податку у розмірі 07 грн. 50 коп., втому числі 00 грн. 00 коп. - основний платіж, 07 грн. 50 коп. – штрафні (фінансові) санкції. Вищезазначені податкові повідомлення-рішення вручені відповідачу особисто, про що свідчить підпис.

Станом на 12.03.2011 у відповідача існувала переплата у розмірі 06 грн. 17 коп.

Таким чином, борг з комунального податку складає 01 грн. 13 коп.

Податковий борг по податку з податку на доходи фізичних осіб виник внаслідок надання відповідачем до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя наступні податкові декларації з податку на доходи фізичних осіб:

-          від 01.03.2011 №23532, відповідно до якого підприємством самостійно визначені податкові зобов'язання у суму 13758 грн. 98 коп. та суму, яка підлягає перерахуванню в бюджет за підсумками звітного періоду у розмірі 173 грн. 84 коп.;

-          від 17.03.2011 №23537, відповідно до якого підприємством самостійно визначені податкові зобов'язання у сумі 727 грн. 79 коп.

Таким чином, заборгованість по податку на доходи фізичних осіб складає 14660 грн. 61 коп.

Податковий борг по податку з підприємств – власників транспортних засобів виник на підставі наступного:

Відповідно до матеріалів справи фахівцями ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 09.06.2011 проведена перевірка, на підставі якої складено Акт від 09.06.2011 №62 «Камеральної перевірки несвоєчасності сплати визначеного грошового зобов'язання».

Перевіркою встановлено, що відповідач несвоєчасно сплачував узгоджені податкові зобов'язання. За несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань, відповідальність платника податку передбачена п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

На підставі вищезазначеного акту прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 20.06.2011 №0000941703, відповідно до якого визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 07 грн. 95 коп., в тому числі 00 грн. 00коп., 07 грн. 95 коп. – штрафні (фінансові) санкції. Вищезазначене податкове повідомлення-рішення вручено боржнику під підпис.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача існувала переплата у розмірі 05 грн. 05коп.

Таким чином, заборгованість по податку з підприємств – власників транспортних засобів складає 02 грн. 90 коп.

ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку.

          Податкова вимога від 25.11.2010 №1/1228 направлена боржнику засобами поштового зв'язку 28.01.2011 та повернута у зв'язку з неможливістю вручення.

Проте, сума заборгованості відповідачем не сплачена.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України №2181-III платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

За приписами п. 5.1 ст. 5 Закону України №2181-III податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно абзацу 1 пп. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України №2181-III платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену ним у поданій податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем встановленого для подання податкової декларації.

Пунктом 1.11 ст. 1 Закону України №2181-III – податкова декларація, розрахунок – документ, подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування/або сплата податку, збору обов'язкового платежу).

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону України №2181-III податковий борг (недоїмка) – податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

          Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181-III, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

          Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181-III передбачено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України – орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України – стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється органам державної виконавчої служби у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках – коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, кий має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму додаткового боргу або його частини.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу визначено, що податкова декларація, розрахунок далі – податкова декларація) – документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу.

          Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний ю сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує тої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання і) податкового повідомлення-рішення.

У зазначені строки податкові зобов'язання не сплачені, а тому у відповідності до пп. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 7-12, 17, 94, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Промислово-будівельна компанія «Компаньон» про стягнення коштів за податковим боргом – задовольнити в повному обсязі.

          Стягнути з рахунків платника податків – Приватного підприємства «Промислово-будівельна компанія «Компаньон» у банках, обслуговуючих такого платника (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 80; ідентифікаційний код 34947797) на користь Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя:

суму податкового боргу з податку на прибуток підприємства в розмірі 6330 (шість тисяч триста тридцять) грн. 39 (тридцять дев'ять) коп., яку зарахувати на р/р31116009700007, код платежу 11021000, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевському району, код отримувач 34677145, банк –ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015;

суму податкового боргу з комунального податку у сумі 01 (одна) грн. 33 (тридцять три) коп., яку зарахувати на р/р33210828700007, код платежу 16010200, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк – ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 8130515;

суму податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 8103 (вісім тисяч сто три) грн. 68 (шістдесят вісім) коп., яку зарахувати на р/р 31118029700007, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк – ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 8130515;

суму податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб у сумі 14660 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят) грн. 61 (шістдесят одна) коп., яку зарахувати на р/р 33216800700007, код платежу 11010100, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк – ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 8130515;

суму податкового боргу по податку з підприємств – власників транспортних засобів у сумі 02 (дві) грн. 90 (дев'яносто) коп., яку зарахувати на р/р 33219807700007, код платежу 12020100, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк – ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 8130515.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                    

Суддя К.М.Недашківська

01.09.2011 постанова виготовлена в повному обсязі.