Ухвала

від 15.01.2018 по справі 804/5067/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 січня 2018 р. справа № 804/5067/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Компанії "FUNAMA HOLDINGS LIMITED" (Фунама Холдінгз Лімітед), ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" Куліша Віктора Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Алієр-М", ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Марка Плюс", ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та вимог, про визнання протиправними дій та вимог, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовної заяви.

Слід зауважити, що в матеріалах наявне поштове повідомлення, в якому заявник апеляційної скарги отримав копію постанови 15.11.2017 року, а з апеляційною скаргою звернувся лише 01.12.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року - залишити без руху .

Надати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення її без руху шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку.

Роз'яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Сафронова