Ухвала
від 19.01.2018 по справі 825/1825/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 825/1825/17                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   19 січня 2018 року                                                                                      м. Київ перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаген – плюс» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаген – плюс» про стягнення податкового боргу, В С Т А Н О В И Л А : Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діаген – плюс» подало апеляційну скаргу.   Відповідно до Акту, складеного начальником відділу документального забезпечення та контролю Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року № 39, під час прийому справи виявлено наступні недоліки: відсутня квитанція про сплату судового збору, зазначена в додатках до апеляційної скарги. Перевіривши апеляційну скаргу, суддя - доповідач вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч.5 ст. 296 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір». Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Втім, в порушення зазначених правових норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 3207,14 грн. (2139,09 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову *150%). З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI. Згідно приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху. Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суддя, - У Х В А Л И Л А : Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаген – плюс» – залишити без руху. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.   Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.   Суддя:                                                                                                    О.Є. Пилипенко           

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.01.2018
Оприлюднено24.01.2018
Номер документу71728944
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/1825/17

Ухвала від 12.02.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Ухвала від 19.01.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Постанова від 12.12.2017

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Соломко І.І.

Ухвала від 12.12.2017

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Соломко І.І.

Постанова від 12.12.2017

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Соломко І.І.

Ухвала від 13.11.2017

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Соломко І.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні