Ухвала

від 23.01.2018 по справі 755/10045/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/10045/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Чуб Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 23 січня 2018 року представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_6, представник відповідача ТДВ СТДВ Глобус - Пешков О.О., звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди, до якої долучили мирову угоду укладену між представником позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_8, та представником відповідача ТДВ СТДВ Глобус - Пешковим О.О.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд затвердити мирову угоду укладену між представником позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_8, та представником відповідача ТДВ СТДВ Глобус - Пешковим О.О., з умовами якої вона ознайомлена.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні просили суд затвердити мирову угоду, що укладена від їх мені представником ОСОБА_8, з умовами мирової угоди вони ознайомлені, підтримують її, наслідки ухвалення рішення про затвердження мирової угоди та закриття провадження їм відомі та зрозумілі.

Представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_6, в судовому засіданні просив суд затвердити мирову угоду, з умовами мирової угоди він ознайомлений, підтримує її, наслідки ухвалення рішення про затвердження мирової угоди та закриття провадження йому відомі та зрозумілі.

Представник відповідача ТДВ СТДВ Глобус - Пешков О.О., в судовому засіданні просив суд затвердити мирову угоду, наслідки ухвалення рішення про затвердження мирової угоди та закриття провадження йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з позовних вимог позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, що пред'явлені до відповідача ТДВ СТДВ Глобус осанні стосуються стягнення: 1. з ТДВ СТДВ Глобус на користь позивача ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 30 575 гривень 60 копійок; 2. з ТДВ СТДВ Глобус на користь позивача ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 3 061 гривня 45 копійок.

Як вбачається з умов мирової угоди, укладеної між представником позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_8, та представником відповідача ТДВ СТДВ Глобус - Пешковим О.О., позивач ОСОБА_2 відмовляється від заявлених позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю Страхове Товариство з додатковою відповідальністю Глобус по відшкодуванню витрат за втрачені слухові апарати у розмірі 29 746,00 грн. та відшкодуванню витрат за проведення Висновку № 311/ж від 16.02.2017 року у розмірі 829,60 грн.; позивач ОСОБА_3 відмовляється від заявлених позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю Страхове Товариство з додатковою відповідальністю Глобус по відшкодуванню витрат за проведення Висновку № 312/ж від 16.02.2017 року у розмірі 829,60 грн., відшкодуванню витрат на проведення діагностики у розмірі 1 800 грн., та відшкодуванню витрат на придбання лікарських засобів у розмірі 431,85 грн.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не висуватиме в майбутньому позовних вимог до ТДВ СТДВ Глобус , з підстав стягнення страхового відшкодування, яке підлягає виплаті внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.02.2017 року о 13 год. 00 хв. в м. Києві по пр-ту А.Навої за участю автомобіля САМАНД , державний реєстраційний НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_2

ТДВ СТДВ Глобус , зобов'язується здійснити виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 2 231,85 грн. за понесені витрати на проведення діагностики та придбання лікарських засобів.

ТДВ СТДВ Глобус зобов'язується здійснити виплату страхового відшкодування протягом 5 (п'яти) робочих днів з дня вступу ухвали Дніпровського районного суду м. Києва про затвердження мирової угоди в законну силу, та пред'явлення копії, завіреної належним чином до ТДВ СТДВ Глобус .

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди не виходять за межі предмета спору, не суперечать закону, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження . У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За вимог п.5 ч.1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 ст. 256 цього ж Кодексу визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 22 січня 2018 року між представником позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_8 та представником відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус - Пешковим Олегом Олександровичем, відповідно до якої:

ОСОБА_2 відмовляється від заявлених позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю Страхове Товариство з додатковою відповідальністю Глобус по відшкодуванню витрат за втрачені слухові апарати у розмірі 29 746,00 грн. та відшкодуванню витрат за проведення Висновку № 311/ж від 16.02.2017 року у розмірі 829,60 грн.

ОСОБА_3 відмовляється від заявлених позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю Страхове Товариство з додатковою відповідальністю Глобус по відшкодуванню витрат за проведення Висновку № 312/ж від 16.02.2017 року у розмірі 829,60 грн., відшкодуванню витрат на проведення діагностики у розмірі 1 800 грн., та відшкодуванню витрат на придбання лікарських засобів у розмірі 431,85 грн.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не висуватиме в майбутньому позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю Страхове Товариство з додатковою відповідальністю Глобус , з підстав стягнення страхового відшкодування, яке підлягає виплаті внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.02.2017 року о 13 год. 00 хв. в м. Києві по пр-ту А.Навої за участю автомобіля САМАНД , державний реєстраційний НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_2

Товариство з додатковою відповідальністю Страхове Товариство з додатковою відповідальністю Глобус зобов'язується здійснити виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 2 231,85 грн. за понесені витрати на проведення діагностики та придбання лікарських засобів.

Товариство з додатковою відповідальністю Страхове Товариство з додатковою відповідальністю Глобус зобов'язується здійснити виплату страхового відшкодування протягом 5 (п'яти) робочих днів з дня вступу ухвали Дніпровського районного суду м. Києва про затвердження мирової угоди в законну силу, та пред'явлення копії, завіреної належним чином до ТДВ СТДВ Глобус .

Товариство з додатковою відповідальністю Страхове Товариство з додатковою відповідальністю Глобус зобов'язується здійснити виплату страхового відшкодування в безготівковій формі шляхом перерахування суми страхового відшкодування на банківський рахунок ОСОБА_3, згідно наступних реквізитів: р/р НОМЕР_4 в АБ УКРГАЗБАНК , Київ, Україна, ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, призначення платежу: перерахування виплати страхових сум для зарахування на особовий картковий рахунок НОМЕР_5, ОСОБА_3, НОМЕР_2, одержувач ОСОБА_3 .

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариство з додатковою відповідальністю Страхове Товариство з додатковою відповідальністю Глобус , усвідомлюють наслідки укладання мирової угоди.

Будь-яких претензій ні нематеріального, ні морального характеру ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхове Товариство з додатковою відповідальністю Глобус не має і в подальшому не буде мати. .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині заявлених ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус про відшкодування матеріальної шкоди- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: