Рішення

від 23.01.2018 по справі 353/887/17

ТЛУМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 353/887/17

Провадження № 2/353/19/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря Бойка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом Тлумацької кредитної спілки Надія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Тлумацька КС Надія звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору № 482/16 від 31.10.2016 року, яка станом на 26.09.2017 року становить 3251,65 грн. та складається з: 1702,37 грн. - сума основного боргу по кредиту, 798,90 грн. - сума відсотків, 750,38 грн. - штраф. Також просила сягнути з відповідачів судові витрати по справі.

01.12.2017 року від представника позивача Тлумацької КС Надія - Водославського І.Ю. до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він вказав, що відповідачами було добровільно відшкодовано витрати понесені по спр\латі судового збору в сумі 1600 грн., а також погашено основний борг на суму 1101,10 грн. та відсотки на суму 798,90 грн. А тому просив стягнути залишок заборгованості по кредитному договорі у розмірі 1351,65 грн., яка складається з: 601,27 грн. - сума основного боргу по кредиту та 750,38 грн. штраф.

В судове засідання представник позивача Тлумацької КС Надія не з'явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що позов підтримує, просив його задовольнити та розгляд справи провести у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Тому, виходячи зі змісту ч.1 ст.280 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки не повідомили, а позивачем подано достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України та згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції 15.12.2017 року, встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження по даній справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти після набрання чинності даної редакції ЦПК України, тобто з 15 грудня 2017 року.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов, з урахуванням зменшених позовних вимог, слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитовець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 31.10.2016 року, на підставі заяви про надання кредиту (а.с. 7), між КС Надія та ОСОБА_1 (відповідач -1) в письмовій формі було укладено Кредитний договір № 482/16 (надалі - Кредитний договір), відповідно до умов якого позивачем надано ОСОБА_1 (відповідач - 1) кредитні кошти в розмірі 2000,00 гривень, строком на шість фактичних місяців від дати отримання кредиту (п.п. 1.1., 2.1 Кредитного договору) (а.с. 4-5). Згідно п. 1.2 Кредитного договору вказаний кредит видано Позичальнику на споживчі потреби та відповідно до п. 3.1. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник зобов'язався сплачувати проценти в розмірі 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Пунктом 3.4. Кредитного договору визначено, що сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору (Додаток № 1 до Кредитного договору, а.с. 5 зворот).

Згідно п. 2.2. Кредитного договору кредитодавець зобов'язався надати позичальнику кредит в строк не пізніше 3-х банківських днів від дати підписання цього договору, а позичальник, у відповідності до п. 2.3 Кредитного договору, зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 цього договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

ОСОБА_1 (відповідач-1) одержав та використав за цільовим призначенням кредитні кошти в сумі 2000,0 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 31.10.2016 року (а.с. 17).

Ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Відповідно до п. 7.3 Кредитного договору у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобов'язань, встановлених п.2.3 цього договору, до позичальника застосовується штраф у розмірі 30% від несплачених позичальником залишку кредиту та процентів за користування кредитом на дату прийняття кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку.

Також згідно п. 4.1 Кредитного договору зобов'язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується порукою.

Так, 31.10.2016 року в якості забезпечення виконання позичальником своїх боргових зобов'язань за Кредитним договором між КС Надія (Позивач), ОСОБА_2 (відповідач-2) та ОСОБА_1 (відповідач - 1) був укладений Договір поруки № 367/16, відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 2.2 якого ОСОБА_2 (відповідач-2, поручитель) зобов'язалась солідарно відповідати перед банком (позивач, кредитор) по зобов'язаннях боржника в повному обсязі за Кредитним договором № 482/16 від 31.10.2016 року, укладеним між кредитором КС Надія та боржником (ОСОБА_1.), включаючи сплату основного боргу, процентів, а також інших платежів, передбачених умовами кредитного договору (а.с. 6).

Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

ОСОБА_1 (відповідач-1) прийняті на себе зобов'язання за Кредитним договором щодо повернення суми Кредиту належним чином не виконував та допустив виникнення заборгованості. Так, станом на 26.09.2017 року заборгованість ОСОБА_1 (відповідач-1) перед позивачем за кредитним договором становить 3251,65 грн., яка складається з: 1702,37 грн. - сума основного боргу по кредиту, 798,90 грн. - сума відсотків, 750,38 грн. - штраф, що підтверджується графіком розрахунків по кредитному договору від 26.09.2017 року (а.с. 18), розрахунком штрафу (а.с. 19).

Проте, 01.12.2017 року представник позивача зменшив позовні вимоги, подавши відповідну заяву, та уточнив розмір заборгованості, яка станом на 01.12.2017 року становить 1351,65 грн. та складається з: 601,27 грн. - сума основного боргу по кредиту та 750,38 грн. штраф (а.с. 65).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, відповідачами по справі суду не представлено.

Згідно з статтею 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки ОСОБА_1 (відповідач-1) належним чином не виконував своїх зобов'язань за Кредитним договором, позивачем 19.05.2017 року та 24.07.2017 року, йому було надіслані листи-вимоги про виконання зобов'язань за Кредитним договором та погашення заборгованості (а.с. 11, 13, 14).

Як передбачено ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Також, у відповідності з вимогами ст. 554 ЦК України, позивачем 19.05.2017 року та 14.08.2017 року було надіслано поручителю ОСОБА_2 (відповідач - 2) попередження про виконання зобов'язань за договором поруки та погашення заборгованості за Кредитним договором (а.с. 12, 15, 16).

Однак, як боржником, так і поручителем (відповідачі по справі) заборгованість по кредитному договору не була погашена у повному обсязі вказані у вимогах строки. У відповідності з ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися в повному обсязі та в установлені строки, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за кредитним договором № 482/16 від 31.10.2016 року, та те, що відповідачі не подали суду жодних доказів, які би спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позов, при зменшеному розмірі позовних вимог, про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за вищевказаним кредитним договором є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, те що представник позивача подав до суду письмову заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що відповідачі добровільно сплатили 1600,0 грн. понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору, та відмовився від вимоги про стягнення з відповідачів судових витрат, то такі витрати не підлягають стягненню.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 128, 141, 247, 263-265, 268, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України, п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов, з урахуванням зменшених позовних вимог, задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, на користь Тлумацької кредитної спілки Надія , юридична адреса: вул. Шевченка, 10/2, м. Тлумач Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 25596169, р/р 26504300354 в Івано-Франківському обласному управлінні ОБ, МФО банку 336503), заборгованість за Кредитним договором № 482/16 від 31.10.2016 року (згідно Договору поруки № 367/16 від 31.10.2016 року), яка станом на 01.12.2017 року становить 1351,65 грн. (одна тисяча триста п'ятдесят одна гривня 65 копійок) та складається з: 601,27 грн. (шістсот одна гривня 27 копійок) - суми основного боргу по кредиту, та 750,38 грн. (сімсот п'ятдесят гривень 38 копійок) - штрафу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Н.І. Лущак