Ухвала

від 17.01.2018 по справі 229/2360/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 229/2360/14-к

Номер провадження 11-кп/775/125/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 19 серпня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області Свердловського району, п.Хмельницький, громадянина Україна, маючого вищу освіту, працюючого начальником КП «Управління капітального будівництва» Дружківської міської ради, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого визнано винним за ст..366 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу у сумі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850(вісімсот п`ятдесят) грн. На підставі ст.49 КК України ОСОБА_7 від призначеного покарання звільнено, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинуваченим ОСОБА_7 було скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, за наступних обставин.

Розпорядженням міського голови Дружківської міської ради від 14 червня 2010 року №55к - ОСОБА_7 , кваліфікаційний сертифікат серія ІТ № 001884 від 31 травня 2010 року, виданий згідно з рішенням Архітектурно-будівельної атестаційної комісії інженерів технічного нагляду від 31 травня 2010 року №14, в тому, що він пройшов професійну атестацію інженера технічного нагляду та підтверджує рівень його кваліфікації інженер технічного нагляду другої категорії, як особа, що має право здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єктів архітектури, було призначено з 14 червня 2010 року на посаду начальника комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Дружківської міської ради, уклавши з ним контракт.

Відповідно до посадової інструкції начальника комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Дружківської міської ради, затвердженої заступником міського голови, з якою ОСОБА_7 був ознайомлений, він був наділен повноваженнями, щодо виконання адміністративно-господарчих та організаційно-розпорядчих обов`язків, тобто був службовою особою.

Відповідно до:

- ч.1 п.1.3. «Загальних положень» вказаної посадової інструкції, начальник Управління зобов`язаний орієнтуватися в чинному законодавстві і використовувати правові норми в роботі, знати Конституцію України.

- ч.2 «Задачі та обов`язки» вказаної посадової інструкції, на начальника Управління були покладені такі завдання:

- п.2.1. Реалізація державної політики комплексного розвитку капітального будівництва, розподіл обсягів капітальних вкладень і повне освоєння коштів, виділених з державного та місцевого бюджету та введення в дію об`єктів будівництва.

- п.2.2. Участь в розробці проектів програм економічного і соціального розвитку міста, цільових програм, спрямованих на підвищення рівня життя та добробуту мешканців міста, його благоустрій, охорону навколишнього середовища

- укладає договори з підрядниками на виконання робіт

- проводить тендера на виконання робіт і оформляє документацію щодо їх проведення.

Рішенням виконавчого комітету Дружківської міської ради № 721 від 18 грудня 2013 року, на підставі розглянутого протоколу №2 від 12 вересня 2013 року, з питань проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 565 «Про затвердження Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право, було затверджено кошторисний розрахунок і вартість безоплатного капітального ремонту житла осіб, що мають право на таку пільгу, в тому числі:

- Будинку члена сім`ї померлого учасника війни ОСОБА_8 , посвідчення Д-1 № НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , як особи на яку поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в сумі 11262,00 грн. (одинадцять тисяч двісті шістдесят дві грн..00 коп).

Види робіт: заміна 5-ти віконних блоків, заміна відливів і підвіконь, пристрій укосів.

- Будинку члена сім`ї померлого учасника війни ОСОБА_9 , посвідчення НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , як особи на яку поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в сумі 9228,00 грн. (дев`ять тисяч двісті двадцять вісім грн.00 коп).

Види робіт: заміна 3-х віконних блоків; оздоблення 2-х фронтонів; масляне фарбування віконного блоку.

- Будинку інваліда війни 1 групи ОСОБА_10 , посвідчення НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , в сумі 32838,00 грн. (тридцять дві тисячі вісімсот тридцять вісім грн.00 коп).

Види робіт: заміна 3-х віконних блоків; демонтаж існуючого нового тамбура та прилеглих до нього ступенів; зведення нового тамбура; установка вікна в тамбурі; установка дверного блоку; возведення нового ганку; заміна існуючого дахового покриття; влаштування нової покрівлі над тамбуром.

Управлінню соціального захисту населення Дружківської міської ради, в особі начальника управління - ОСОБА_11 , діючої на підставі Положення про управління, було доручено провести оплату за проведення капітального ремонту, складання проектно-кошторисної документації, експертизи.

05 грудня 2013 року між Коммунальним підприємством «Управління капітального будівництва» Дружківської міської ради, в особі його начальника ОСОБА_7 , діючого на підставі Устава підприємства (надалі «Виконавець») та Управлінням соціального захисту населення Дружківської міської ради, в особі начальника управління ОСОБА_11 (надалі «Замовник»), було укладено:

- Договір № 26, про те, що «Замовник» доручає, а «Виконавець» приймає до виконання роботи по здійсненню технічного нагляду за об`єктом «Капітальний ремонт житлового будинку інваліда війни ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_4 (п.1.1. «Предмет договора»).

За умовами п.2.1. даного Договору: «Ціна Договору» - «Ціна договору складає 577,00 грн.»;

- Договір № 31, про те, що «Замовник» доручає, а «Виконавець» приймає до виконання роботи по здійсненню технічного нагляду за об`єктом «Капітальний ремонт житлового будинку члена сім`ї померлого учасника війни ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 (п.1.1. «Предмет договора»).

За умовами п.2.1. даного Договору: «Ціна Договору» - «Ціна договору складає 149,00 грн.»;

- Договір № 32, про те, що «Замовник» доручає, а «Виконавець» приймає до виконання роботи по здійсненню технічного нагляду за об`єктом «Капітальний ремонт житлового будинку члена сім`ї померлого учасника війни ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 (п.1.1. «Предмет договора»).

За умовами п.2.1. даного Договору: «Ціна Договору» - «Ціна договору складає 199,00 грн.».

За загальними умовами даних Договорів:

- п.3.1.: «Порядок розрахунків» - ««Замовник» перераховує кошти за виконану роботу «Виконавцю» протягом 5-ти календарних днів після підписання акту виконаних робіт»;

- п.4.1. «Строк дії Договору» - «Цей договір вважається укладеним з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання зобов`язань»;

- п.5.1. «Обов`язки сторін» - «Виконавець» зобов`язується якісно і у встановлений термін виконати зобов`язання передбачені в п.1.1. цього договору»;

- п.6.1. «Відповідальність сторін» - «Виконавець» несе відповідальність за виконання договірних зобов`язань відповідно до чинного законодавства України».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 №687-XIV з змінами та доповненнями: технічний нагляд - здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування.

Відповідно до п.п. 5-7 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого Постановою КМУ від 11.07.2007 р. №903: особи, що здійснюють технічний нагляд:

п.5. 1) проводять перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів, відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

6) беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устатковання і механізмів технічним умовам;

п.6. Особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:

1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;

п.7. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

18 грудня 2013 року, між Дружківською міською радою, в особі міського голови ОСОБА_12 , надалі «Замовник», Приватним підприємством "Восток-Строймонтаж", код 36075814, в особі його директора ОСОБА_13 , що діє на підставі Статуту підприємства, надалі «Підрядник», Управлінням соціального захисту населення Дружківської міської ради, в особі начальника управління ОСОБА_11 , надалі «Розпорядник коштів», було укладено:

Договор № 3/к, щодо капітального ремонту житлового будинку ОСОБА_8 , згідно якого:

п.1.1.: За завданням «Замовника», «Підрядник» зобов`язувався виконати і здати йому в установлений Договором термін закінчені роботи по капітальному ремонту згідно специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору, а «Розпорядник» зобов`язується прийняти від «Підрядника» роботи та оплатити їх;

п.1.4.: Ціна Договору визначається кошторисом, який є невід`ємною частиною цього договору і складає 9823,20 грн. (дев`ять тисяч вісімсот двадцять три гривні 20 коп.) з ПДВ;

п.2.1.: «Підрядник» приступає до виконання робіт, передбачених розділом 1.1 цього Договору, протягом 3-х (трьох) робочих днів після авансового платежу передбаченим розділом 5.1 Договору.

п.2.2.: «Підрядник» зобов`язується виконати роботи в повному обсязі протягом 24-х (двадцяти чотирьох) робочих днів після підписання Договору, з правом дострокового виконання робіт;

п.4.1.: Прийом робіт, передбачених пунктом 1.1. Договору, проводиться уповноваженими представниками «Замовника» і оформляється підписанням акту прийому виконаних робіт, що є підставою для розрахунків з «Підрядником»;

п.5.1.: «Розпорядник коштів» зобов`язується перерахувати авансовий платіж на рахунок «Підрядника» згідно постанови КМУ від 09.10.2006 р. № 1404 в розмірі 30% від договірної ціни, що становить 2946,90 грн. Строк використання авансового платежу до 31.12.2013 р.

п.5.2.: Оплата за виконання роботи здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок «Підрядника», на підставі кошторисної документації протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

п.5.5.: Остаточний розрахунок за виконані роботи проводиться по факту згідно акта виконаних робіт з урахуванням виплаченого авансу протягом 5-ти банківських днів.

Договор № 8/к, щодо капітального ремонту житлового будинку ОСОБА_9 , згідно якого:

п.1.1.: За завданням «Замовника», «Підрядник» зобов`язувався виконати і здати йому в установлений Договором термін закінчені роботи по капітальному ремонту згідно специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору, а «Розпорядник» зобов`язується прийняти від «Підрядника» роботи та оплатити їх;

п.1.4.: Ціна Договору визначається кошторисом, який є невід`ємною частиною цього договору і складає 7424,40 грн. (сім тисяч чотириста двадцять чотири гривні 40 коп.) з ПДВ;

п.2.1.: «Підрядник» приступає до виконання робіт, передбачених розділом 1.1 цього Договору, протягом 3-х (трьох) робочих днів після авансового платежу передбаченим розділом 5.1 Договору.

п.2.2.: «Підрядник» зобов`язується виконати роботи в повному обсязі протягом 24-х (двадцяти чотирьох) робочих днів після підписання Договору, з правом дострокового виконання робіт;

п.4.1.: Прийом робіт, передбачених пунктом 1.1. Договору, проводиться уповноваженими представниками «Замовника» і оформляється підписанням акту прийому виконаних робіт, що є підставою для розрахунків з «Підрядником»;

п.5.1.: «Розпорядник коштів» зобов`язується перерахувати авансовий платіж на рахунок «Підрядника» згідно постанови КМУ від 09.10.2006 р. № 1404 в розмірі 30% від договірної ціни, що становить 2227,30 грн. Строк використання авансового платежу до 31.12.2013 р.

п.5.2.: Оплата за виконання роботи здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок «Підрядника», на підставі кошторисної документації протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

п.5.5.: Остаточний розрахунок за виконані роботи проводиться по факту згідно акта виконаних робіт з урахуванням виплаченого авансу протягом 5-ти банківських днів.

Договор № 10/к, щодо капітального ремонту житлового будинку ОСОБА_10 , згідно якого:

п.1.1.: За завданням «Замовника», «Підрядник» зобов`язувався виконати і здати йому в установлений Договором термін закінчені роботи по капітальному ремонту згідно специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору, а «Розпорядник» зобов`язується прийняти від «Підрядника» роботи та оплатити їх;

п.1.4.: Ціна Договору визначається кошторисом, який є невід`ємною частиною цього договору і складає 28924,80 грн. (двадцять вісім тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні 80 коп.) з ПДВ;

п.2.1.: «Підрядник» приступає до виконання робіт, передбачених розділом 1.1 цього Договору, протягом 3-х (трьох) робочих днів після авансового платежу передбаченим розділом 5.1 Договору.

п.2.2.: «Підрядник» зобов`язується виконати роботи в повному обсязі протягом 24-х (двадцяти чотирьох) робочих днів після підписання Договору, з правом дострокового виконання робіт;

п.4.1.: Прийом робіт, передбачених пунктом 1.1. Договору, проводиться уповноваженими представниками «Замовника» і оформляється підписанням акту прийому виконаних робіт, що є підставою для розрахунків з «Підрядником»;

п.5.1.: «Розпорядник коштів» зобов`язується перерахувати авансовий платіж на рахунок «Підрядника» згідно постанови КМУ від 09.10.2006 р. № 1404 в розмірі 30% від договірної ціни, що становить 8677,40 грн. Строк використання авансового платежу до 31.12.2013 р.

п.5.2.: Оплата за виконання роботи здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок «Підрядника», на підставі кошторисної документації протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

п.5.5.: Остаточний розрахунок за виконані роботи проводиться по факту згідно акта виконаних робіт з урахуванням виплаченого авансу протягом 5-ти банківських днів.

19 грудня 2013 року, Управлінням соціального захисту населення Дружківської міської ради, через Управління державної казначейської служби України у м.Дружківці Донецької області, було здійснено перерахування грошових коштів місцевого бюджету на розрахунковий рахунок ПП "Восток-Строймонтаж", код 36075814, сумами 2946,90 грн., 2227,30 грн., 8677,40 грн. у якості часткової попередньої оплати за капітальний ремонт житлових будинків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відповідно.

«Підрядник» приступив до виконання робіт, на вказаних об`єктах, які виконував до 25.12.2013 р. включно.

19 грудня 2013 року між Коммунальним підприємством «Управління капітального будівництва» Дружківської міської ради, в особі його начальника ОСОБА_7 та Управлінням соціального захисту населення Дружківської міської ради, в особі начальника управління ОСОБА_11 було укладено та підписано:

- Акт № 27 «Здачі-прийняття виконаних робіт», про те, що «Виконавцем» «Замовнику» були надані послуги з технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт житлового будинку інваліда війни ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_4 », за договором від 05.12.2013 № 26, вартість робіт складає 577,00 грн. Сторони претензій одна до одної не мають;

- Акт № 32 «Здачі-прийняття виконаних робіт», про те, що «Виконавцем» «Замовнику» були надані послуги з технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт житлового будинку члена сім`ї померлого учасника війни ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 », за договором від 05.12.2013 № 31, вартість робіт складає 149,00 грн. Сторони претензій одна до одної не мають;

- Акт № 33 «Здачі-прийняття виконаних робіт», про те, що «Виконавцем» «Замовнику» були надані послуги з технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт житлового будинку члена сім`ї померлого учасника війни ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 » за договором від 05.12.2013 № 32, вартість робіт складає 199,00 грн. Сторони претензій одна до одної не мають.

19 грудня 2013 року, Коммунальним підприємством «Управління капітального будівництва» Дружківської міської ради, до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради було надано:

- рахунок-фактуру № 63 від 19 грудня 2013 року, на оплату роботи по здійсненню технічного нагляду за об`єктом «Капітальний ремонт житлового будинку інваліда війни ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , на суму 199,00 грн.;

- рахунок-фактуру № 63 від 19 грудня 2013 року, на оплату роботи по здійсненню технічного нагляду за об`єктом «Капітальний ремонт житлового будинку інваліда війни ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 , на суму 149,00 грн.;

- рахунок-фактуру № 53 від 19 грудня 2013 року, на оплату роботи по здійсненню технічного нагляду за об`єктом «Капітальний ремонт житлового будинку інваліда війни ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_4 , на суму 577,00 грн.,-

на яких начальником Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради ОСОБА_11 19 грудня 2013 року було накладено резолюцію: «Бухгалтерія до сплати», звідки 24.12.2013 р. їх було надано до Управління державної казначейської служби України у м.Дружківці Донецької області для реєстрації та взяття на облік, яким 30 грудня 2013 року було здійснено перерахування вказаних сум грошових коштів з місцевого бюджету на розрахунковий рахунок КП УКБ Дружківської міської ради.

25 грудня 2013 року начальник Коммунального підприємства «Управління капітального будівництва» Дружківської міської ради ОСОБА_7 , будучи службовою особою, при проведенні, з фактичним виходом на об`єкт: житловий будинок члена сім`ї померлого учасника війни ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , разом з «Підрядником» - директором ПП "Восток-Строймонтаж" ОСОБА_13 , огляду та оцінці обсягів, якості фактично виконаних робітниками ПП "Восток-Строймонтаж" будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту вказаного об`єкту, їх відповідності до проектно-кошторисної документації, діючи умисно, з використанням свого службового становища, без застосування контрольно-вимірювальних приладів, не провівши належним чином перевірку відповідності обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, вніс до складеного директором ПП "Восток-Строймонтаж" ОСОБА_13 та наданого йому офіційного документа: «Акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року ф.КБ-2в», від «25» грудня 2013 р.», в підтвердження фактично виконаних ПП "Восток-Строймонтаж", за договором № 3/к від 18.12.2013, в грудні 2013 р., в повному обсязі робіт з капітального ремонту житлового будинку члена сім`ї померлого учасника війни ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , в якому ОСОБА_13 взагалі не були зазначені обсяги робіт які планувалося виконати по локальному кошторису № 2-1-1, однак було вказано, що підсумкова вартість робіт становить 9823,20 грн., завідомо неправдиві відомості, що не відповідали дійсності, про те, що їм була перевірена, вказана у даному офіційному документі, інформація: п.1 - заповнення прорізів віконними блоками з металопластику, відповідності обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, та засвідчив його своїм підписом.

25.12.2013 р. за результатами виконання підрядником робіт з «Капітального ремонту житлового будинку члена сім`ї померлого учасника війни ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 », начальник Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради ОСОБА_11 , затвердила своїм підписом і скріпила печаткою установи офіційний документ: «Акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року», від «25» грудня 2013 р. ф.КБ-2в», на суму 9823,20 грн. та «Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 р. ф.КБ-3», до цього акту, що стало підставою, для фактичного безпідставного перерахування 30.12.2013 Управлінням соціального захисту населення Дружківської міської ради на банківський рахунок ПП "Восток-Строймонтаж", код 36075814, грошових коштів у розмірі 1737,29 грн., за проведення капітального ремонту житлового будинку члена сім`ї померлого учасника війни ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , з перерахованих, на підставі платіжного доручення № 4250 від 25.12.2013 р. Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, грошових коштів у розмірі 6876,30 грн.

Згідно з даними викладеними у протоколі огляду місця події від 04.01.2014 р. та фотознімками до нього, станом на період часу: з 25.12.2013 р. по 04.01.2014 р., при проведенні капітального ремонту житлового будинку члена сім`ї померлого учасника війни ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , ПП "Восток-Строймонтаж", код 36075814, з запланованих видів робіт, не були виконані наступні роботи: пристрій укосів.

Від запланованих видів робіт: заміна 1-го віконного блока, заміна відливу і підвіконня, пристрій укосів на ньому - ОСОБА_8 08.01.2014 р. сама добровільно відмовилась, у зв`язку з поганими на той час пори року погодними умовами, для виконання цих видів робіт.

Відповідно до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи № 349/24 від 28.02.2014 р., вартість фактично виконаних робіт з ремонту житлового будинку члена сім`ї померлого учасника війни ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , станом на 04.01.2014 р., відповідно з цінами, розрахованими в локальному кошторисі № 2-1-1 та «Акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року», від «25» грудня 2013 р.», складає 8085,91 грн. (вісім тисяч вісімдесят п`ять грн. 91 коп.).

Різниця між вартістю фактично виконаних робіт та вартістю, яка вказана у «Акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року», від «25» грудня 2013 р.», складає 1737,29 грн. (одна тисяча сімсот тридцять сім грн. 29 коп.).

25.12.2013 р. начальник Коммунального підприємства «Управління капітального будівництва» Дружківської міської ради ОСОБА_7 , будучи службовою особою, при проведенні, з фактичним виходом на об`єкт: житловий будинок члена сім`ї померлого учасника війни ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 , разом з «Підрядником» - директором ПП "Восток-Строймонтаж" ОСОБА_13 , огляду та оцінці обсягів, якості фактично виконаних робітниками ПП "Восток-Строймонтаж" будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту вказаного об`єкту, їх відповідності до проектно-кошторисної документації, діючи єдиним злочинним наміром, умисно, з використанням свого службового становища, без застосування контрольно-вимірювальних приладів, не провівши належним чином перевірку відповідності обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, вніс до складеного директором ПП "Восток-Строймонтаж" ОСОБА_13 та наданого йому офіційного документа: «Акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року ф.КБ-2в», від «25» грудня 2013 р.», в підтвердження фактично виконаних ПП "Восток-Строймонтаж", за договором № 8/к від 18.12.2013, в грудні 2013 р., в повному обсязі робіт з капітального ремонту житлового будинку члена сім`ї померлого учасника війни ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 , в якому ОСОБА_13 взагалі не були зазначені обсяги робіт які планувалося виконати по локальному кошторису № 2-1-1, однак було вказано, що підсумкова вартість робіт становить 7424,40 грн., завідомо неправдиві відомості, що не відповідали дійсності, про те, що їм була перевірена, вказана у даному офіційному документі, інформація: п.2 загально будівні роботи, відповідності обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, та засвідчив його своїм підписом.

25.12.2013 р. за результатами виконання підрядником робіт з «Капітального ремонту житлового будинку члена сім`ї померлого учасника війни ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 », начальник Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради ОСОБА_11 , затвердила своїм підписом і скріпила печаткою установи офіційний документ: «Акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року», від «25» грудня 2013 р. ф.КБ-2в», на суму 7424,40 грн. та «Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 р. ф.КБ-3», до цього акту, що стало підставою, для фактичного безпідставного перерахування 30.12.2013 Управлінням соціального захисту населення Дружківської міської ради на банківський рахунок ПП "Восток-Строймонтаж", код 36075814, грошових коштів у розмірі 4115,95 грн., за проведення капітального ремонту житлового будинку члена сім`ї померлого учасника війни ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 , з перерахованих, на підставі платіжного доручення № 4246 від 25.12.2013 р. Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, грошових коштів у розмірі 5197,10 грн.

Згідно з даними викладеними у протоколі огляду місця події від 04.01.2014 р. та фотознімками до нього, станом на період часу: з 25.12.2013 р. по 04.01.2014 р., при проведенні капітального ремонту житлового будинку члена сім`ї померлого учасника війни ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 , ПП "Восток-Строймонтаж", код 36075814, з запланованих видів робіт, не були виконані наступні роботи: пристрій укосів; оздоблення 2-х фронтонів.

Відповідно до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи № 348/24 від 27.02.2014 р., вартість фактично виконаних робіт з ремонту житлового будинку члена сім`ї померлого учасника війни ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 , станом на 04.01.2014 р., відповідно з цінами, розрахованими в локальному кошторисі № 2-1-1 та «Акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року», від «25» грудня 2013 р.», складає 3308,45 грн. (три тисячі триста вісім грн.45 коп.).

Різниця між вартістю фактично виконаних робіт та вартістю, яка вказана у «Акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року», від «25» грудня 2013 р.», складає 4115,95 грн. (чотири тисячі сто п`ятнадцять грн..95 коп.).

25.12.2013 р. начальник Коммунального підприємства «Управління капітального будівництва» Дружківської міської ради ОСОБА_7 , будучи службовою особою, при проведенні, з фактичним виходом на об`єкт: житловий будинок інваліда війни ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_4 , разом з «Підрядником» - директором ПП "Восток-Строймонтаж" ОСОБА_13 , огляду та оцінці обсягів, якості фактично виконаних робітниками ПП "Восток-Строймонтаж" будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту вказаного об`єкту, їх відповідності до проектно-кошторисної документації, діючи єдиним злочинним наміром, умисно, з використанням свого службового становища, без застосування контрольно-вимірювальних приладів, не провівши належним чином перевірку відповідності обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, вніс до складеного директором ПП "Восток-Строймонтаж" ОСОБА_13 та наданого йому офіційного документа: «Акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року ф.КБ-2в», від «25» грудня 2013 р.», в підтвердження фактично виконаних ПП "Восток-Строймонтаж", за договором № 10/к від 18.12.2013, в грудні 2013 р., в повному обсязі робіт з капітального ремонту житлового будинку інваліда війни ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_4 , в якому ОСОБА_13 взагалі не були зазначені обсяги робіт які планувалося виконати по локальному кошторису № 2-1-1, однак було вказано, що підсумкова вартість робіт становить 28924,80 грн., завідомо неправдиві відомості, що не відповідали дійсності, про те, що їм була перевірена, вказана у даному офіційному документі, інформація: п.1 заповнення віконних прорізів віконними блоками з металопластику; п.2 влаштування покрівлі; п.3 - загально будівні роботи по ремонту будинку, відповідності обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, та засвідчив його своїм підписом.

25.12.2013 р. за результатами виконання підрядником робіт з «Капітального ремонту житлового будинку інваліда війни ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_4 », начальник Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради ОСОБА_11 , затвердила своїм підписом і скріпила печаткою установи офіційний документ: «Акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року», від «25» грудня 2013 р. ф.КБ-2в», на суму 28924,80 грн. та «Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 р. ф.КБ-3», до цього акту, що стало підставою, для фактичного безпідставного перерахування 30.12.2013 Управлінням соціального захисту населення Дружківської міської ради на банківський рахунок ПП "Восток-Строймонтаж", код 36075814, грошових коштів у розмірі 11419,63 грн., за проведення капітального ремонту житлового будинку інваліда війни ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_4 , з перерахованих, на підставі платіжного доручення № 4244 від 25.12.2013 р. Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, грошових коштів у розмірі 20247,40 грн.

Згідно з даними викладеними у протоколі огляду місця події від 04.01.2014 р. та фотознімками до нього, станом на період часу: з 25.12.2013 р. по 04.01.2014 р., при проведенні капітального ремонту житлового будинку інваліда війни ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_4 , ПП "Восток-Строймонтаж", код 36075814, з запланованих видів робіт, не були виконані наступні роботи: пристрій укосів; часткове устройство покриття покрівлі з азбестоцементних листів; устройство ковзанів зі сталі листової оцинкованої; устройство ганку і тамбура.

Відповідно до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи № 347/24 від 26.02.2014 р., вартість фактично виконаних робіт з ремонту житлового будинку інваліда війни ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_4 , станом на 04.01.2014 р., відповідно з цінами, розрахованими в локальному кошторисі № 2-1-1 та «Акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року», від «25» грудня 2013 р.», складає 17505,17 грн. (сімнадцять тисяч п`ятсот п`ять грн.17 коп.).

Різниця між вартістю фактично виконаних робіт та вартістю, яка вказана у «Акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року», від «25» грудня 2013 р.», складає 11419,63 грн. (одинадцять тисяч чотириста дев`ятнадцять грн.63 коп.).

У апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 прохає скасувати вирок відносно ОСОБА_7 та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Апеляційна скарга прокурора відкликана до початку судового розгляду.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та захисника, які прохали задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який прохав залишити вирок без змін, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що вона задоволенню не підлягає, а вирок суду слід залишити без змін, за таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Свій висновок про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, суд зробив на підставі доказів, які він дослідив та оцінив із дотриманням положень ст.94 КПК України. Суд навів у вироку докладні мотиви прийнятого рішення відповідно до вимог ч.3 ст.374 КПК України.

Доводи апеляційної скарги, не викликають сумнівів у правильності судового рішення, й спростовуються зібраними у провадженні доказами.

Суд, першої інстанції відповідно до вимог ст..94 КПК України дослідив всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для постановлення обвинувального вироку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснював, що в грудні 2013 року він згідно договору повинен був перевіряти відповідність проведених ПП «Восток-Строймонтаж» будівельно-мнтажних робіт в житлових будинках інвалідів війни. Дійсно, при перевірці, деякі роботи не були виконані, та він підписав акт з вимогою про необхідність доопрацювання невиконаної частини робіт.

Суд надав правильну оцінку цим показанням і вірно зазначив, що акти прийому виконаних робіт не містять таких вимог, а згідно висновку судово-технічної експертизи № 162 від 06 серпня 2014 року дата документу «Предписание» був створений 06 січня 2014 року о 14 годині 25 хвилин, тобто не в день підписання акту.

Із протоколу огляду від 04 січня 2014 року вбачається, що оглянуто будинок АДРЕСА_3 , виготовлений із білої цегли. Із сторони дороги має шість деревяних вікон, зі сторони входу має три пластикових вікон. Крайнє праве вікно, розміром 1,7х0,75м., не має відкосів. Зі сторони вхідних дверей мається ще два пластикових вікна розміром 1,29х0,9м., на яких на час огляду немає відкосів.

Із протоколу огляду від 04 січня 2014 року вбачається, що оглянуто будинок АДРЕСА_2 , будинок виготовлений з цегли білого кольору. На фасадній стороні даного будинку мається три вікна, два з яких пластикові з другої сторони будинку мається ще три вікна, два з яких пластикові. Пластикові вікна розміром: 770х1200мм. Вказані пластикові вікна на час огляду не мають відкосів.

Згідно акту "Прийому виповнених будівельних робіт за грудень 2013 року" за адресою: АДРЕСА_2 , підписаний 25 грудня 2013 року ОСОБА_7 .

Згідно акту «Прийому виповнених будівельних робіт за грудень 2013 року» за адресою: АДРЕСА_3 , підписаний ОСОБА_7 25 грудня 2013 року.

Згідно акту «Прийому виповнених будівельних робіт за грудень 2013 року» за адресою: АДРЕСА_4 , підписаний ОСОБА_7 25 грудня 2013 року.

Згідно акту проведення контрольних замірів виконаних робіт від 23 січня 2014 року, ремонт штукатурки внутрішніх стін по цеглі та бетону цементно-вапняним розчином, площею до 5м2, товщиною слою 20мм (цементним розчином) не виповнено на суму 7337,5грн;

Обладнання неармованих з проємами цегляних перегородок товщиною 0,5 цеглини в приміщені площею більше 5м2 не виповнено на суму 2487,03грн;

Ремонт штукатурки внутрішніх стін по цеглі та бетону цементно-вапняним розчином, площею до 5м2, товщеною слою 20мм (цементним розчином) не виповнено на суму 6317грн;

Додавання на кожні наступні 10мм. товщини слою, при ремонті штукатурки стін цементно-вапняним розчином, площею до 5м2 до 40мм (цементним розчином не виповнено на суму 3593грн.

З висновку судової будівельно-технічної експертизи №349/24 від 28 лютого 2014 року вбачається, що вартість фактично виповнених робіт по ремонту житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 04 січня 2014 року становить з цінами, розрахованими в локальному кошторису №2-1-1 та акті прийомки виповнених підрядних робіт за грудень 2013 року, становить 8085,91(вісім тисяч вісімдесят п`ять)грн.

Різниця між вартістю фактично виповнених робіт розрахованої в дійсному висновку, та вартістю, яка вказана в акті прийомки виповнених будівельних робіт за грудень 2013 року становить 1737,29(одна тисяча сімсот тридцять сім)грн.

З висновку судової будівельно-технічної експертизи №348/24 від 27 лютого 2014 року вбачається, що вартість фактично виповнених робіт по ремонту житлового будинку розташованого за адресою: м.Дружківка, вул.Суворова, 10, станом на 04 січня 2014 року по відношенню з цінами, розрахованими в локальному кошторису №2-1-1 та акті прийомки виповнених підрядних робіт за грудень 2013 року, становить 3308,45(три тисячі триста вісім)грн.

Різниця між вартістю фактично виповнених робіт розрахованої в дійсному висновку, та вартістю, яка вказана в акті прийомки виповнених будівельних робіт за грудень 2013 рік, становить 4115,95(чотири тисячі сто п`ятнадцять)грн.

З висновку судової будівельно-технічної експертизи №347/24 від 26 лютого 2014 року вбачається, що вартість фактично виповнених робіт по ремонту житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , станом на 04 січня 2014 року в відношенні з цінами, розрахованими в локальному кошторису №2-1-1 та акту прийому виповнених підрядних робіт за грудень 2013 року, становить 17505(сімнадцять тисяч п`ятсот п`ять)грн. 17коп.

Різниця між вартістю фактично виповнених робіт, розрахованої в справжньому заключенні, та вартість, яка вказана в акті виповнених будівельних робіт за грудень 2013 року становить 11419 (одинадцять тисяч чотириста дев`ятнадцять)грн. 63коп.

Колегія суддів бере до уваги правову позицію ВСУ № 5-18кс13, якою передбачено, що характерними особливостями основного складу злочину, передбаченого частиною першою статті 366 КК, є те, що склад цього злочину формальний, тобто злочин визнається закінченим із моменту вчинення зазначених у диспозиції чотирьох видів дій: а) складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів; б) видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів; в) внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; г) інше підроблення службовою особою офіційних документів. Мотив і мета не є обов`язковими ознаками цього складу злочину. Особливістю цього діяння є й те, що норма закону (стаття 366 КК) не передбачає кримінальної відповідальності за наступне використання підроблених офіційних документів.

Апелянт зазначає, що відсутня об`єктивна сторона вказаного кримінального правопорушення.

Але його доводи суперечать вимогам кримінального закону і встановленим фактичним обставинам.

Діяння, передбачене статтею 366 КК, за родовим об`єктом належить до злочинів у сфері службової діяльності, для деяких із них у примітці до статті 364 КК подається визначення поняття «службова особа» і наводиться їх перелік, на які поширюється це визначення. Службове підроблення не входить до цього переліку.

За нормативним визначенням суб`єктом злочину, передбаченого статтею 366 КК, є службова особа. У Загальній частині КК подається визначення службової особи, яке має загальний характер, тобто стосується усіх статей Особливої частини КК, за винятком тих, для яких закон про кримінальну відповідальність передбачає окреме визначення (статті 364, 365, 368, 3682 , 369 КК). Це визначення наведене у частині третій статті 18 КК, згідно з якою службовими особами є особи, які, з-поміж іншого, обіймаютьна підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій. Таке визначення службової особи стосується усіх організаційно-правових утворень незалежно від форм власності.

Із цього випливає, що для вжитого в конкретній статті Особливої частини КК поняття «службова особа», щодо якого немає окремого визначення, використовується те, яке міститься у загальній нормі (частина третя статті 18 КК). Це визначення однаковою мірою стосується поняття «службова особа», яке застосоване у нормі, передбаченій статтею 366 КК.

У даному кримінальному провадженні було встановлено, що обвинувачений як начальник комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Дружківської міської ради, тобто як службова особа із використанням повноважень посади, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості. За своєю правовою природою ці дії підпадали під ознаки діяння, передбаченого статтею 366 КК України.

З огляду на встановлені судом обставини не заслуговують на увагу доводи апелянта щодо несуб?єктності в даному випадку ОСОБА_7

Верховний Суд України раніше висловлював свою правову позицію щодо ознак предмета службового підроблення (справа № 5-10кс13), яка зводиться до того, що нормативне визначення службового підроблення визнає офіційними документами ті з них, що складаються і видаються службовими особами від імені органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ та організацій, незалежно від форми власності, які посвідчують певні факти і події, що мають правове значення. Ці документи мають бути належним чином складені за формою та містити необхідні реквізити. Підроблення офіційних документів може полягати у повній фальсифікації або в частковій зміні змісту справжнього документа; способи підроблення документів можуть бути різні.

Таким чином, оцінивши кожний із зазначених доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття законного та обґрунтованого рішення по кримінальному провадженню, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, суд першої інстанції правильно вважав, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю встановлена в ході судового провадження, і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

За епізодом обвинувачення ОСОБА_7 відносно капітального ремонту дитячого садку «Берізка» останнього виправдано, в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України і вирок в цій частині не оскаржувався.

Згідно зі ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вказаної статті кримінального закону врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, характеризується позитивно, має постійне місце роботи, та призначив покарання в виді штрафу. Судом правомірно застосовані вимоги ст..49 КК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 19 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_7 - залишити без змін.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали..

Судді: