Ухвала
від 22.01.2018 по справі 295/14831/17
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/14831/17

Категорія 56

2/295/146/18

УХВАЛА

22.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №295/14831/17 за позовом ОСОБА_1 (м. Житомир, пров. 3-й Піонерський, 10) до ТОВ Технопростір плюс (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 39563376), ФОП ОСОБА_2 (м. Житомир, вул. Київська, 77) про захист прав споживача, розірвання договору купівлі - продажу, повернення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ТОВ Технопростір плюс, ФОП ОСОБА_2, в якому просить розірвати договір купівлі- продажу міні байку Prologix ЕХ 8004, блакитного кольору, серійний номер 90645587, від 02.09.2017 року, стягнути з відповідачів сплачені за товар кошти в сумі 23999,00 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.05.2017р. в магазині "Технопростір" ним був придбаний міні байк Prologix ЕХ8004 чорного кольору за 23999 грн. У зв'язку з неодноразовим ремонтом, вказаний неякісний товар 02.09.2017р. був замінений продацем на інший, а саме міні байк Prologix ЕХ8004 блакитного кольору, серійний номер 90645587, що підтверджується фіскальним чеком №113000000468 від 02.09.2017р. на суму 23999 грн. В дома цього ж дня, намагаючись завезти байк, позивач помітив, що гасне панель приборів при повороті руля. Наступного дня 03.09.17р. позивач привіз байк назад у магазин, щоб розірвати договір купівлі-продажу та повернути гроші за товар неналежної якості. Оскільки, керівника не було на місці, продавець прийняв байк та повідомив, що питання буде вирішено, про що позивача повідомлять. Оскільки питання не було вирішено тривалий час, 15.09.2017р. позивач повторно подав вимогу про повернення коштів за неякісний товар. Однак вимога була залишена без задоволення, що підтверджується листами TOB "Технопростір" від 06.09.17р. та ФОП ОСОБА_2 від 28.09.17р.

15.12.2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 11 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року Мельник проти України право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту. Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки позивач визначив ціну позову в 23999,00 грн., тому згідно із положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (м. Житомир, пров. 3-й Піонерський, 10) до ТОВ Технопростір плюс (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 39563376), ФОП ОСОБА_2 (м. Житомир, вул. Київська, 77) про захист прав споживача, розірвання договору купівлі - продажу, повернення коштів та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 01.03.2018 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира, розташованому за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов, встановивши відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи .

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0604/

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної зая ви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гумен Н.В.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

СудБогунський районний суд м. Житомира
Дата ухвалення рішення22.01.2018
Оприлюднено24.01.2018
Номер документу71751193
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —295/14831/17

Рішення від 01.03.2018

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Гумен Н. В.

Ухвала від 22.01.2018

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Гумен Н. В.

Ухвала від 14.12.2017

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Гумен Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні