Ухвала
від 22.01.2018 по справі 592/640/18
КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/640/18

Провадження №2/592/997/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Метал-стайл груп , Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮВЕН , ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Всеукраїнська інвестиційна консалтинговакомпанія Юмакс , Товариства з обмеженою відповідальністю Укрторфпром , Товариства з обмеженою відповідальністю Українська консалтингова компанія ІМЕКС , ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю Армотор , Сумської міської ради про виділ частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом і просять виділити їм в натурі 2/100 часток із загального об'єкту нерухомого майна літ Б-головний корпус, загальною площею 15927,8 кв.м., розташованого за адресою: м.Суми, вул.Білопільський шлях, 26 та визнати за ними право власності на окремий об'єкт нерухомого майна по 50/100 часток за кожним, який розташований за адресою: м.Суми, вул.Білопільський шлях, 26, та складається з: приміщення головного корпусу літ.Б, а саме: цех (приміщення №16) площею 218,8 кв.м., підсобне (приміщення №17) площею 1,5 кв.м., туалет (приміщення №18) площею 1,7 кв.м., підсобне (приміщення№19) площею 26,0 кв.м., цех (приміщення №20) площею 41,3 кв.м., цех (приміщення №21) площею 142,0 кв.м., майстерня (приміщення №22) площею 39,7 кв.м., цех (приміщення №23) площею 99,4 кв.м., всього загальна площа 570,4 кв.м.

Дослідивши матеріали позову, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Позовна заява усупереч ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

2) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

3) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу, що за вимогами ч. 8 ст. 43 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Метал-стайл груп , Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮВЕН , ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Всеукраїнська інвестиційна консалтинговакомпанія Юмакс , Товариства з обмеженою відповідальністю Укрторфпром , Товариства з обмеженою відповідальністю Українська консалтингова компанія ІМЕКС , ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю Армотор , Сумської міської ради про виділ частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності - залишити без руху, запропонувавши позивачам усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай

СудКовпаківський районний суд м.Сум
Дата ухвалення рішення22.01.2018
Оприлюднено24.01.2018
Номер документу71761170
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —592/640/18

Постанова від 29.10.2018

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Ткачук С. С.

Постанова від 29.10.2018

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Ткачук С. С.

Ухвала від 24.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Ткачук С. С.

Ухвала від 06.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Ткачук С. С.

Рішення від 25.05.2018

Цивільне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Чернобай О. І.

Рішення від 25.05.2018

Цивільне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Чернобай О. І.

Ухвала від 16.02.2018

Цивільне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Чернобай О. І.

Ухвала від 22.01.2018

Цивільне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Чернобай О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні