Ухвала

від 23.01.2018 по справі 816/2313/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 січня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2313/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Селянського (фермерського) господарства "Хан" про відмову від позову у справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "Хан" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року Селянське (фермерське) господарство "Хан" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про:

          - визнання протиправним та скасування рішення ДФС України від 13.10.2017 № 226112/30132468, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної Селянського (фермерського) господарства "Хан" № 11 від 19.09.2017;

          - визнання прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 19.09.2017 датою її направлення до ДФС України (28.09.2017).

          Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 816/2313/17, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.01.2018.

          У судовому засіданні 10.01.2018 судом оголошено перерву до 23.01.2018, з огляду на приписи пункту 4 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

           23.01.2018 до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову у зв'язку з добровільним виконанням відповідачем позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір за подання позовної заяви на підставі статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України /а.с. 92/.

          Вказану заяву просив розглядати без участі представника Селянського (фермерського) господарства "Хан" /а.с. 93/.

          Представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання, в якому просив провести підготовче судове засідання у справі № 816/2313/17 без його участі /а.с. 94/.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути заяву представника позивача про відмову від позову в порядку письмового провадження.

          Вирішуючи заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

          Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому частина шоста статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

          Згідно з частиною 4 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу.

          Так, відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

          Згідно Квитанції № 3 про реєстрацію накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, наявної в матеріалах справи, податкову накладну Селянського (фермерського) господарства "Хан" № 11 від 19.09.2017 зареєстровано 13.01.2018 відповідно до вимог до вимог пункту 57-1 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України /а.с.96/.

Законом України від 07.12.2017 №2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" підрозділ 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 57-1, відповідно до якого податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються з урахуванням вимог пунктів 200-1.3 та 200-1.9 статті 200-1 та пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу не пізніше 2 січня 2018 року, крім:

податкових накладних/розрахунків коригування, щодо яких станом на 1 грудня 2017 року не подані пояснення і копії документів відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу;

          податкових накладних/розрахунків коригування, щодо яких прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, по яких станом на 1 грудня 2017 року не розпочинали процедуру оскарження в адміністративному або судовому порядку.

          З урахуванням викладеного, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог пункту 57-1 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України є належним та достатнім способом захисту та відновлення порушеного права позивача.

          Отже, приймаючи до уваги, що відповідачем зареєстровано спірну податкову накладну, то відпав предмет спору у даному провадженні. А відтак оскільки дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе прийняти його відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

          Щодо клопотання представника позивача в частині стягнення судових витрат по сплаті судового збору із відповідача суд зазначає наступне.

          З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із цим адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 200,00 грн згідно з платіжними дорученням від 07.12.2017 № 324 /а.с. 4/.

          За змістом частини першої статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

          Позовна заява подана через канцелярію суду 14.12.2017, про що свідчить відбиток штемпелю вхідної кореспонденції.

          Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 відкрито провадження у справі № 816/2313/17.

          Згідно Квитанції № 3 про реєстрацію накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, наданої представником ДФС України, податкова накладна Селянського (фермерського) господарства "Хан" № 11 від 19.09.2017 зареєстрована 13.01.2018 /а.с. 96/.

          Таким чином, оскільки наявність реєстрації податкової накладної відповідачем після подання позовної заяви стало підставою для відмови позивача від позовної заяви, суд приходить до висновків про наявність підстав, зазначених представником позивача, для стягнення витрат зі сплати судового збору.

          Керуючись статтями 47, 140, 181, 183, 238, 241, 243, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

          Заяву представника позивача про відмову від позову у справі 816/2313/17 задовольнити.

          Прийняти відмову представника Селянського (фермерського) господарства "Хан" від позову.

Провадження у справі № 816/2313/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Хан" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії закрити.

          Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197) на користь Селянського (фермерського) господарства "Хан" (с. Устивиця, Великобагачанський район, Полтавська область, 38315, код ЄДРПОУ 30132468) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3200,00 грн (три тисячі двісті гривень).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

          До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.           

          Суддя                                                                                Л.О. Єресько