Ухвала
від 22.01.2018 по справі 805/3424/16-а
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

22.01.2018 Київ К/9901/4387/17 805/3424/16-а Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 805/3424/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Маргаз до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2017 року касаційна скарга Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 805/3424/16-а залишена без руху, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27.12.2017 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/4387/17 визначено Васильєву І.А.

В межах строку встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2017 року скаржником надано копію платіжного доручення № 686 від 28.12.2017 року, яким судовий збір сплачено у розмірі 3307,20 грн., що відповідає розміру, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI . та заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2018 клопотання Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області задоволено та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

В межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 09.01.2018, скаржником надано оригінал платіжного доручення № 686 від 28.12.2017 року, яким судовий збір сплачено у розмірі 3307,20 грн..

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи те, що виконання оскаржуваних рішень не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 329-332, 334, 335, 338, пунктом 12 частини 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 805/3424/16-а.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 805/3424/16-а.

3. Відмовити Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 805/3424/16-а.

4. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/3424/16-а.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва підписС.С. Пасічник підписВ.П. Юрченко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення22.01.2018
Оприлюднено25.01.2018
Номер документу71766277
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/3424/16-а

Постанова від 25.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 07.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 23.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 22.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 09.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Васильєва І.А.

Ухвала від 05.12.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 14.11.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Чебанов Олександр Олегович

Ухвала від 14.11.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Чебанов Олександр Олегович

Ухвала від 03.11.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Чебанов Олександр Олегович

Ухвала від 19.10.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Чебанов Олександр Олегович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні