Рішення

від 23.01.2018 по справі 904/10349/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018р. Справа № 904/10349/17 За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський завод технологічного оснащення Утьос , м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю Ексимспецсталь , м. Дніпро

Про: стягнення 24 700, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Сологуб А.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 ( директор, наказ №3 від 07.04.05р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ Дніпропетровський завод технологічного оснащення Утьос ( позивач ) в грудні 2017 р. звернувся з позовом до ТОВ Ексимспецсталь ( відповідач ) про стягнення 24 700, 00 грн. грошових коштів , які були сплачені ним на користь відповідача в якості передплати за усним договором постачання (відповідно до рахунку-фактури №СФ-190517 від 19.05.17р.). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем своїх обов'язків із своєчасної поставки товару у відповідності з умовами усного договору поставки та безпідставне утримання грошових коштів .

ТОВ Ексимспецсталь (відповідач) відзив на позов не надав, явку повноважних представників до судових засідань неодноразово не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений на адресу , зазначену у позовній заяві та витягу з ЄДР станом на 13.12.17р. ( а.с.9-10).

Розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ГПК ; зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. Оскільки ухвали про порушення провадження у справі та відкладання слухання справи були надіслані судом за належною адресою відповідача і не повернуті підприємством зв'язку, судом 22.01.18 р. було отримано копія реєстру поштових відправлень суду від 18.12.17р. та витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта щодо відстеження пересилання поштових відправлень , який містить інформацію про вручення адресату особисто 27.12.17 р. копії ухвали суду від 14.12.17 р. (а.с.39-40) Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов - за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ Дніпропетровський завод технологічного оснащення Утьос відповідно до рахунку фактури №СФ-190517 від 19.05.17р. (а.с.13) відповідно до п/д №488 від 06.06.17р. перерахував на користь ТОВ Ексимспецсталь 26 000, 00 грн. в якості оплати за товар; а ТОВ Ексимспецсталь в свою чергу зобов'язався поставити товар на адресу позивача.

Однак відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань поставку продукції на суму отриманої від позивача передплати не здійснив; направлені позивачем на адресу відповідача (по електронній пошті ) вимоги про здійснення поставки товару , або повернення грошових коштів, отриманих відповідачем в якості попередньої оплати за товар (а.с.18-21) в розмірі 26 000, 00 грн. були задоволені відповідачем частково, а саме відповідач повернув позивачу частину вищезазначених грошових коштів в розмірі 1 300, 00 грн. (що підтверджується відповідною банківською випискою, а.с. 22). В той же час, іншу частину грошових коштів отриманих відповідачем в якості попередньої оплати за товар в розмірі 24 700, 00 грн. ( 26 000, 00 грн. - 1 300, 00 грн. = 24 700, 00) останній позивачу не повернув.

На час прийняття рішення у справі відповідач доказів поставки на адресу позивача товару або доказів сплати ( повернення ) на користь позивача 24 700, 00 грн., отриманих в якості передплати за вищезазначеним усним договором , не надав.

За приписами ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати також з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать та з інших підстав. Такими підставами є оплата товару та вищезазначена видаткова накладна . Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ) .

Відповідно до ст.663 цього Кодексу продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Статтею 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із ст.693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки відповідач ( який одержав від позивача суму попередньої оплати товару) отримав вимоги позивача та у семиденний строк від пред'явлення цих вимог не поставив на адресу позивача товар, то позивач обґрунтовано вимагає від нього повернення суми попередньої оплати. А тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Ексимспецсталь (49051, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 41019306) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський завод технологічного оснащення Утьос ( 49089, м. Дніпро, вул. Новобудівельна, 9; код ЄДРПОУ 32255190): 24 700, 00 грн. - заборгованості та 1 600, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.

Повне рішення складено 24.01.2018р.