Ухвала

від 24.01.2018 по справі 910/149/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 24.01.2018Справа №  910/149/18            За позовом                     Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований                               корпоративний інвестиційний фонд «Інновейшн Кепітал», місто Київ до                              Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», місто Київ про                              стягнення 114  179, 25 грн.                                                                                                      Суддя Літвінова М.Є. Без виклику учасників справи. ВСТАНОВИВ:           Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Інновейшн Кепітал» (далі – позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (далі – відповідач) про стягнення 114  179, 25 грн.             Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання по виплаті дивідендів, внаслідок чого за ним утворилась заявлена до стягнення сума боргу.   Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.01.2018 у справі № 910/149/18 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Інновейшн Кепітал» залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.            19.01.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про усунення недоліків.           Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2018 відкрито провадження у справі № 910/149/18, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.02.2018 року.           Водночас, судом встановлено, що під час оформлення ухвали господарського суду міста Києва від 09.01.2018 було допущено описку в частині ціни позову, і замість                 « 114  179, 25 грн.» помилково було вказано « 12  744, 99 грн.».           Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи. Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали господарського суду міста Києва від 09.01.2018 у справі № 910/149/18, суд зазначає наступне. Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16,  вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали господарського суду міста Києва від 09.01.2018 у справі № 910/149/18, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити її. Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,- УХВАЛИВ: 1.          Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду міста Києва від 09.01.2018 у справі № 910/149/18. 2.          У вступній частині та абзаці першому описової частини ухвали господарського суду міста Києва від 09.01.2018 у справі № 910/149/18 слова та цифри                                     «стягнення 12  744, 99 грн.» слід читати «стягнення 114  179, 25 грн.». 3.          Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 09.01.2018 у справі № 910/149/18.    4.          Ухвала набирає законної сили 24.01.2018 року та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.   Суддя                                                                                                               М.Є. Літвінова