Постанова

від 26.03.2010 по справі 3-229/10

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

3-229/10

26 березня 2010 року. м.Орджонікідзе

Дніпропетровська область.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від ВДАІ для обслуговування м.Орджонікідзе УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не пра- цюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєні адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 248278 від

26.02.2010 складеного старшим ІДПС Солонянського ВДПС ДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 26 лютого 2010 року о 20 годині 40 хвилин на 437 км. а/д Бориспіль-Запоріжжя, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, на вимогу працівника ДАІ пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення факту наркотичного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП, в постанові про адміністративні правопорушення потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення про притягнення громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності був складений з порушенням ст.256 КУпАП.

Частиною 4 статті 256 КУпАП передбачено, що при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права та обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Доказів роз'яснення прав ОСОБА_2 при складанні протоколу АЕ 248278 від

26.02.2010року по справі про адміністративне правопорушення суду не надано, відмітка в протоколі про ознайомлення ОСОБА_2 в протоколі відсутня.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 також заперечував факт роз'яснення йому будь-яких його прав співробітниками ДАІ при складанні протоколу.

Керуючись ст.ст.256, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області .в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В.В.Чаплицький