Ухвала

від 23.01.2018 по справі 507/530/17

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 507/530/17

Номер провадження 2/493/38/18

У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ШЕСТУН І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фермерського господарства "Гіперіон" до фермерського господарства "ЧАП", ОСОБА_1, за участю третіх осіб - державного реєстратора Одеської філії державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень ОСОБА_2, органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в особі Любашівської районної державної адміністрації, про визнання правочинів недійсними, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 26.12.2017 р. вирішено витребувати докази з декілька установ, а також з Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» (65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, 12а), інформації про номер, дату і час запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який вчинено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора ОСОБА_2 (Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ) №33568991 від 26.01.2017 року.

Вищезазначена ухвала суду була направлена для виконання ОСОБА_2 разом з ухвалою від 06.12.2017 р. про залучення її в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ФГ "Гіперіон" до ФГ "ЧАП", ОСОБА_1, за участю третіх осіб - державного реєстратора Одеської філії державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень ОСОБА_2, органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в особі Любашівської районної державної адміністрації, про визнання правочинів недійсними, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, на адресу суду надав клопотання, в якому просить у зв'язку з тим, що ухвала про витребування на адресу державного реєстратора Одеської філії державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень ОСОБА_2 повернулася без вручення адресату, просить направити дану ухвалу на юридичну особу - Державне підприємство Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень . (вул. Євгена Сверстюка, 15, м. Київ, 02660)

Відповідач та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, на адресу суду надав заяву про перенесення судового засідання на інший день у зв'язку з хворобою керівника ФГ Чап .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи від нього є заява про розгляд справи у його відсутність.

Представники третіх осіб - державного реєстратора Одеської філії державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень ОСОБА_2, орган державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в особі Любашівської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явилися.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у зв'язку з тим, що конверт з ухвалою про витребування разом з ухвалою про залучення в якості третьої особи державного реєстратора Одеської філії державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень ОСОБА_2, з позовною заявою та доданими до неї документами, - на адресу державного реєстратора Одеської філії державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень ОСОБА_2 03.01.2017 р. повернувся з зазначенням адресата немає , хоча 29.12.2017 р. на адресу суду надійшло повідомлення про вручення даних документів за довіреністю юристу, суд приходить до висновку, про необхідність направити дану ухвалу на юридичну особу - Державне підприємство Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень , оскільки докази, які необхідно витребувати, необхідні для об'єктивного вирішення справи, та позивач не може їх надати самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державне підприємство Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень (вул. Євгена Сверстюка, 15, м. Київ, 02660) інформацію про номер, дату і час запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який вчинено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора ОСОБА_2 (Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ) №33568991 від 26.01.2017 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ