Рішення

від 27.07.2006 по справі 4/1538-15/244

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/1538-15/244

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

27.07.06                                                                                           Справа№ 4/1538-15/244

за позовною заявою ЗАТ „Нафтогазбуд”, м.Львів

до відповідача ПП „Сісафіко і компанія”, м.Львів

про стягнення 24430,14 грн.

                                                                                                   Суддя  Т.Костів

Представники

Від позивача: Кужель М.С. –ю/к.

Від відповідача: не з”явив.

Учасникам судового процесу роз”яснено їх права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Суть спору: Позов заявлено ЗАТ „Нафтогазбуд”, м.Львів до ПП „Сісафіко і компанія”, м.Львів про стягнення 24430,14 грн.   

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 21.07.2006р. ухвалив призначити розгляд справи на 27.07.2006р. Цією ж ухвалою суд зобов”язав сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.  

В судове засідання 27.07.2006р. представник позивача з”явився, позов підтримав та наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не долучив.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.  

Заслухавши представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

03.10.2002 року між ЗАТ „Нафтогазбуд” (надалі позивач) та ПП „Сісафіко і компанія” (надалі відповідач) укладено договір про надання, у відповідності до якого позивач зобов”язався надати відповідачу тимчасову фінансову допомогу в розмірі 20000,00 грн, а відповідач зобов”язався повернути її до 03.11.2002р.

Додатковими угодами від 28.12.2002р., від 04.03.2003р., та від 01.01.2005р. термін повернення допомоги було продовжено до 01.07.2005р.

Позивач на виконання умов договору перерахував на рахунок відповідача 20000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням від 09.10.2002р. № 2264.

Відповідач, в порушення взятих на себе зобов”язань у відповідності до договору, перераховану позивачем суму фінансової допомоги не повернув 06.07.2006р. його заборгованість перед позивачем становить 20000,00 грн.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За неналежне виконання зобов”язання, у відповідності до п.6.3 договору позивач нарахував відповідачу пеню, яка у відповідності до поданого розрахунку становить 3830,14 грн. Однак, керуючись ст.83 ГПК України суд вважає за можливе зменшити розмір пені і задоволити позовну вимогу про її стягнення частково в сумі 1915,07 грн.

У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити  суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за час прострочення. 3% річних складають 600,00 грн.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення частково.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.  

Керуючись ст.ст. 22,43,49,75,82,84,85,115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з ПП „Сісафіко і компанія” (м.Львів, вул.С.Петлюри,27/4, код ЄДРПОУ 32126643) на користь ЗАТ „Нафтогазбуд” (м.Львів, вул.Стрийська,144, код ЄДРПОУ 01293961) 20000,00 грн. основного боргу, 1915,07 грн. пені, 600,00 3% річних, 244,31грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно ст.116 ГПКУкраїни.

3.          В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                                                       Костів Т.С.