Ухвала

від 24.01.2018 по справі 802/2073/17-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

24 січня 2018 р.1 Справа № 802/2073/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: Чайки А.О,

представника відповідача: Гудка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів зерно інвест" про розстрочення виконання постанови суду у справі

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів зерно інвест"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів зерно інвест" про стягнення податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів зерно інвест" кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 482184,87 грн., з рахунків платника податків у банках.

Разом із тим, 29.12.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів зерно інвест" на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява про розстрочення виконання вищезазначеної постанови на 10 місяців із щомісячною сплатою по 48218,49 грн.

Ухвалою від 10.01.2018 року вищезазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні. Крім того, даною ухвалою витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів зерно інвест" докази в підтвердження існування обставин, які істотно ускладнюють виконання постанови суду від 14.12.2017 року.

У зв'язку із ненаданням заявником витребуваних ухвалою від 10.01.2018 року доказів, розгляд заяви було відкладено на 24.01.2018 року.

У судовому засіданні представник позивача заперечував щодо розстрочення виконання постанови суду від 14.12.2017 року з підстав, що наведені у відзиві на заяву про розстрочення (вх. №1520 від 17.01.2018 року). Зокрема зазначив, що згідно ст. 100 ПК України, відстрочення податкових зобов'язань та податкового боргу є переважним правом податкового органу.

Представник відповідача вимоги заяви від 29.12.2017 року підтримав та просив розстрочити виконання постанови від 14.12.2017 року. Крім того, на виконання вимог ухвали від 10.01.2018 року та в підтвердження існування обставин, які істотно ускладнюють виконання судового рішення, надав довідку про залишки коштів на поточних рахунках, ТМЦ, основних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів зерно інвест" за вих. №7 від 23.01.2018 року за підписом директора ТОВ "Немирів зерно інвест" та пояснення ОСОБА_3 надані слідчому Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Із змісту наданих пояснень слідує, що директором ТОВ "Немирів зерно інвест" з метою придбання борошна було перераховано велику суму коштів на рахунок ТОВ "Астіан", однак придбаний товар поставлений не був. Внаслідок таких дій, невідомі особи шляхом обману заволоділи коштами ТОВ "Немирів зерно інвст" в сумі 417600,59 грн. Наведені обставини слугували підставою для звернення до поліції.

Вирішуючи по суті подану заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Із системного аналізу наведеної статті слідує, що відстрочення, розстрочення виконання рішення суду здійснюється у виняткових випадках і є правом, а не обов'язком суду, а відповідне рішення приймається судом на основі закону та власних переконань.

Необхідною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

При цьому, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути лише конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

В даному ж випадку, обґрунтовуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, та на підтвердження свого скрутного фінансового становища заявник надав суду довідку про залишки коштів на поточних рахунках, ТМЦ, основних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів зерно інвест" за вих. №7 від 23.01.2018 року за підписом директора ТОВ "Немирів зерно інвест" та пояснення ОСОБА_3 надані слідчому Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Разом із тим, вказана довідка за вих. №7 від 23.01.2018 року, на переконання суду, не дає можливості об'єктивно оцінити фінансову спроможність відповідача щодо виконання ним постанови від 14.12.2017 року щодо погашення заборгованості.

Крім того, суд також критично оцінює посилання представника відповідача на пояснення наданні ОСОБА_3 слідчому Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, оскільки долучена до заяви фотокопія цих пояснень засвідчена лише печаткою ТОВ "Немирів зерно інвест" та містить підпис лише ОСОБА_3, при цьому підпис слідчого, який відбирав пояснення, відсутній.

Враховуючи вищевикладене, надана заявником довідка за вих. №7 від 23.01.2018 року та пояснення наданні ОСОБА_3 слідчому Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, на переконання суду, не можуть розглядатись як належні докази наявності виняткових обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення.

Розстрочення виконання рішення суду є правом суду, і, враховуючи ненадання заявником обґрунтованих доказів наявності обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення, суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів зерно інвест" про розстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів зерно інвест" про розстрочення виконання постанови суду від 14.12.2017 року відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.01.2018 року

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна