Ухвала

від 22.01.2018 по справі 804/15605/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 січня 2018 року Справа № 804/15605/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали заяви Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2016 у справі №804/15605/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бонус до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 16.12.2013 №0003382202, №0003392202,-

в с т а н о в и в:

17 січня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2016 у справі №804/15605/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бонус до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 16.12.2013 №0003382202, №0003392202.

Вивчивши вказану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подана з порушенням вимог, встановлених статтями 363, 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Зі змісту заяви Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області встановлено, що в обґрунтування наявності підстав для перегляду постанови від 05.02.2016 у справі №804/15605/15 заявник посилається на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16.06.2017 у кримінальному провадженні №201/8082/16-к.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2017 у кримінальному провадженні №201/8082/16-к набрав законної сили 18.07.2017, в той час як заявник звернувся із заявою про перегляд постанови від 05.02.2016 у справі №804/15605/15 за нововиявленими обставинами лише 17.01.2018.

Як визначено ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

До заяви додаються у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Однак, всупереч вказаному положенню, заявником до своєї заяви не додано клопотання про поновлення строку на звернення із такою заявою з посиланням на обґрунтовані причини пропуску такого строку та на докази, якими підтверджується обґрунтованість таких причин.

Крім того, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви додається: документ про сплату судового збору.

У відповідності до п. 2 п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно платіжного доручення від 23.12.2013 №465 ставка судового збору за подання адміністративного позову ТОВ Бонус становила 4588,00 грн., таким чином заявнику за подання заяви про перегляд постанови від 05.02.2016 у справі №804/15605/15 за нововиявленими обставинами належить сплатити судовий збір у сумі 6882,00 грн..

Разом з тим положеннями ч. 2 ст. 364 КАС України встановлені вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, згідно п. 2 вказаної норми у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

В порушення вимог зазначеного пункту, заявником не вказаний свій ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 169 КАС України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248, 361, 363, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2016 у справі №804/15605/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бонус до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 16.12.2013 №0003382202, №0003392202 залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом:

-надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в розмірі 6882,00 грн., сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012;

- надання обґрунтованого клопотання та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, встановленого п. 2 ч. 1 ст. 363 КАС України для звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

- надання належним чином оформленої заяви із зазначенням ідентифікаційного коду заявника, у кількості примірників, відповідно до учасників справи.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1