Рішення

від 22.12.2017 по справі 804/7784/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 р. Справа № 804/7784/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Апліката

третя особа Державна податкова інспекція у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Апліката , третя особа - Державна податкова інспекція у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу у розмірі 840075,62 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 року було відкрито провадження у справі та призначеної її до розгляду на 13.12.2017 року.

13.12.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було відкладено розгляд справи до 22.12.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг по митних платежах, який утворився внаслідок несплати у встановлені терміни сум грошових зобов'язань нарахованих контролюючим органом та пені. В добровільному порядку відповідач податковий борг не сплачує, що і стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заперечень проти позову не надавав.

Третя особа, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, пояснень до суду не надавала.

У відповідності до ч. 9 ст. 205 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю Апліката перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, як платник податків.

Відповідно до п. п. 16.1.4, п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 351 Митного кодексу України, на підставі наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 20.01.2017 року №20.01.2017 року у період з 05.10.2014 року по 26.10.2014 року була проведена документальна невиїзна перевірка відповідача з дотримання законодавства України з питань державної митної справи за окремими митними деклараціями ТОВ Апліката .

За результатами перевірки складено акт №447/04-36-14-12/39239243 від 09.02.2014 року відповідно до якого встановлено порушення: п.1 ч.1 ст.279, ст.295 МК України в результаті чого занижено податкове зобов'язання по сплаті мита на суму 178498,80 грн., п. 190.1 ст. 190 ПКУ в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 335521,38 грн.

За результатами акту перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області сформовано податкові повідомлення-рішення від 22.03.2017 року №0003221415 та №0003231415 на загальну суму 642525,23 грн., а саме: - мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності (код платежу 15010100) - 223123,50 грн., (основний платіж 178498,80 грн., штрафна фінансова санкція - 44624,70 грн.); - податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (код платежу 14070100) - 419401,73 (основний платіж 335521,38 грн., штрафна фінансова санкція - 83880,35 грн.)

Крім того, у відповідності до ст. 129 ПК України на суму заниження податкового зобов'язання встановленого контролюючим органом, по ТОВ Апліката нараховано пеню на загальну суму 197550,39 грн. (в тому числі по платежах: код 15010100 - 68581,76 грн., код 14070100 - 128968,63 грн.).

Таким чином, загальна сума заборгованості складає 840075,62 грн., яка в добровільному порядку відповідачем сплачена не була.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом. У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПКУ).

На виконання вимог п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, відповідачу було направлено засобами поштового зв'язку податкову вимогу № 3255-17 від 17.05.2017 року.

У відповідності до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 205, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 39394856) до Товариства з обмеженою відповідальністю Апліката (49005, м.Дніпро, пр.Біологічний, буд.2-а, офіс-14, код ЄДРПОУ 39239243), третя особа - Державна податкова інспекція у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49107, м.Дніпро, вул.Високовольтна, 24, код ЄДРПОУ 39545734) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Апліката податковий борг в загальній сумі 840075,62 грн. (вісімсот сорок тисяч сімдесят п'ять гривень шістдесят дві копійки) на користь Державного бюджету України з рахунків у банку, що обслуговують такого платника.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1