Ухвала

від 26.12.2017 по справі 808/3848/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

26 грудня 2017 року Справа № 808/3848/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Татаринова Д.В. при секретарі судового засідання Малої Т.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства “Омега-Люкс” про стягнення податкового боргу, -

за участі представників: від заявника – не прибув; від відповідача – не прибув,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) від Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року позовні вимоги Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено, стягнуто на з Приватного підприємства “Омега-Люкс” суму боргу в розмірі 2212,34 грн.

Уповноваженою особою заявника отримано виконавчий лист 24 жовтня 2017 року.

Заява обґрунтована тим, що позивачем отримано уповноваженою особою позивача вже після спливу строку пред'явлення виконавчого листа.

Представники сторін в судове засідання не прибули, причини неприбуття суду не повідомили. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Приписами частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув заяву на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Аналізом положень статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стаття визначає порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Метою цієї статті є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив цей строк із незалежних від нього причин.

Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, правдивість пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, та якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

Суд вважає, що поважними причинами можна вважати, які не залежали від волі стягувача.

Дослідивши заяву судом встановлено що позивачем взагалі не зазначено поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Також суд вважає, що слід зазначити таке, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року по справі №808/3848/16 набрала законної сили 20 червня 2017 року. Строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання до 21 вересня 2017 року.

Однак з матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі №808/3848/16 лише 02 жовтня 2017 року, тобто, коли строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа вже був пропущений.

Розглянувши обставини, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №808/3848/16, суд не знаходить доказів наявності у позивача обставин, що об'єктивно перешкоджали своєчасному пред'явленню виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 26 грудня 2017 року.

Суддя Д.В. Татаринов