Ухвала

від 25.01.2018 по справі 809/1717/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"25" січня 2018 р. справа № 809/1717/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Біньковської Н.В.,

судді Шумея М.В.,

судді Матуляка Я.П.,

за участю: секретаря судового засідання Хоми О.В.,

представника відповідача - Дутки-Гефко Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Румата до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними, скасування рішень №201243/31263195 від 03.10.2017 року, №201244/31263195 від 03.10.2017 року, №201242/31263195 від 03.10.2017 року та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року ТОВ Румата звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними, скасування рішень №201243/31263195 від 03.10.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 23.06.2017 року, №201244/31263195 від 03.10.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №27 від 16.06.2017 року, №201242/31263195 від 03.10.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 30.06.2017 року та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №26 від 23.06.2017 року, №27 від 16.06.2017 року, №28 від 30.06.2017 року.

24.01.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява, згідно якої останній відмовляється від адміністративного позову та просить суд закрити провадження у справі, оскільки відповідачем задоволено позовні вимоги після подання позову, а саме податкові накладні, відмова у реєстрації яких є предметом адміністративного спору, зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Просив стягнути з відповідача судовий збір у сплаченому ним розмірі 4 800 грн. та розгляд справи проводити без участі його представника.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечила.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Зважаючи на те, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд на підставі статей 47, 189 КАС України приймає відмову позивача від позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Статтею 140 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи що розгляд справи по суті в цій справі не розпочався, у відповідності до частини 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повертає позивачу п'ятдесят відсотків судового збору, який ним сплачено при поданні адміністративного позову, згідно платіжного доручення за № 798 від 06.12.2017 року на загальну суму 4 800 гривень, в сумі 2 400 гривень (4 800*50%=2 400).

На підставі наведеного, керуючись статтями 47, 140, 142, 189, 238, 239, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Румата (код ЄДРПОУ 31263195, вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018) до Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, Львівська площа, 8, м. Київ-53, 04053) про визнання протиправними, скасування рішень №201243/31263195 від 03.10.2017 року, №201244/31263195 від 03.10.2017 року, №201242/31263195 від 03.10.2017 року та зобов"язання до вчинення дій - закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю Румата (код ЄДРПОУ 31263195, вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018) сплачений згідно платіжного доручення №798 від 06.12.2017 року судовий збір в розмірі п'ятдесяти відсотків в сумі 2 400 (дві тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 256, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя /підпис/ Біньковська Н.В.

суддя /підпис/ Шумей М.В.

суддя /підпис/ Матуляк Я.П.