Ухвала

від 24.01.2018 по справі 819/1973/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа № 819/1973/17

24 січня 2018 р.м.Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мандзія О.П. , судді Баранюка А.З. , судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою приватного агропромислового підприємства "Агроінвест" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося приватне агропромислове підприємство "Агроінвест" (далі - ПАП "Агроінвест", позивач) з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач), у якій просить: визнати протиправними та скасувати рішення ДФС України від 27.09.2017 року № 2008004/31104494 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.08.2017 року № 14 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану ПАП "Агроінвест"; зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.08.2017 року № 14, подану ПАП "Агроінвест".

Представником відповідача 19.01.2018 року подано до суду клопотання про закриття провадження у справі (а.с.50-51) на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Клопотання обґрунтовано тим, що Законом України від 07.12.2017 року № 2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", розділ ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 571 , відповідно до якого податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються з урахуванням вимог пунктів 2001.3 та 2001.9 статті 2001 та пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу не пізніше 2 січня 2018 року.

На виконання вказаної норми закону податкова накладна від 31.08.2017 року № 14, виписана ПАП "Агроінвест", зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що надано квитанцію № 3 від 02.01.2018 року про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.52).

Представник відповідача просив таке клопотання розглядати за його відсутності в порядку письмового провадження (а.с.49).

Представник позивача 04.01.2018 року надав суду заяву, у якій ПАП "Агроінвест" підтримує клопотання про закриття провадження. Крім того, просить повернути йому судовий збір, сплачений при поданні позову (а.с.48).

Сторонами до судового засідання подано заяви про розгляд справи без участі їх представника.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи та з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що порушення, допущені ДФС України, були виправлені відповідачем самостійно, податкова накладна від 31.08.2017 року № 14 була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

При цьому, ч.2 ст.238 КАС України, зокрема, передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи те, що суд ухвалою закриває провадження у даній справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір у загальному розмірі 3200,00 грн.

Керуючись ст.238, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної фіскальної служби України про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою приватного агропромислового підприємства "Агроінвест" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Повернути приватному агропромисловому підприємству "Агроінвест" (місцезнаходження: 47600, Тернопільська область, Козівський район, селище міського типу Козова, вулиця Вишиваного, будинок 6, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 31104494) з Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 (нуль) копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 857 від 14.11.2017 року в сумі 1600,00 грн. та згідно платіжного доручення публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 875 від 30.11.2017 року в сумі 1600,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегію суддів.

Оскарження ухвали в частині повернення судового збору окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу в частині повернення судового збору може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

Суддя Баранюк А.З.

Суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Мандзія О.П.