Ухвала

від 31.05.2017 по справі 761/18305/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/18305/17

Провадження № 2/761/5412/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Шевченківський районний суд міста Києва, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕКС КОНСАЛТИНГ ГРУП до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю ЕКОКЛІНВОРМ про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2017 року на адресу суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕКС КОНСАЛТИНГ ГРУП до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю ЕКОКЛІНВОРМ про стягнення заборгованості, яка згідно із протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.05.2017 року була передана на мій розгляд 31.05.2017 року.

Разом із тим, вивчивши вказану заяву, суддя прийшов до висновку про необхідність заявлення самовідводу з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у справі Хаушильд проти Данії наголошував, що суду потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з'являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з'являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об'єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об'єктивної перевірки.

В рішенні Фей проти Австрії Європейський суд з прав людини вказав, що неупередженість судді полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об'єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні апріорно викликати в учасників цивільного процесу.

Разом із тим, відповідач по даній справі ОСОБА_2 є хрещеним батьком мого сина, а також моя дружина має із ним приватний інтерес, який полягає у отриманні в позику грошових коштів, що може свідчити про потенційну зацікавленість в результатах розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 хоч і не є близьким родичем в розумінні закону, проте наші з ним відносини можуть змусити сумніватися у моїй неупередженості під час розгляду матеріалів за даним позовом та під час прийняття подальших процесуальних рішень (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, відкриття провадження у справі тощо).

А тому, з метою уникнення потенційної підозри певної моєї особистої заінтересованості в результатах розгляду справи, а також з метою процесуального врегулювання конфлікту інтересів, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕКС КОНСАЛТИНГ ГРУП до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю ЕКОКЛІНВОРМ про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕКС КОНСАЛТИНГ ГРУП до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю ЕКОКЛІНВОРМ про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК