Рішення

від 16.01.2018 по справі 910/21694/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018Справа № 910/21694/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд" м. Києва

до Приватної інвестиційної комерційної фірми "Продресурси" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 12624,44 грн.

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Хахуда О.В.

Представники: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінвуд" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання умов укладеного з відповідачем договору поставки товару № 25/2-04-16 від 25 квітня 2016 р. він передав останньому товару вартістю 40099,85 грн.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив одержаний товар, заборгувавши йому 9008,93 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 1747,73 грн., три проценти річних з простроченої суми 373,19 грн., пеню 1494,59 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, про час і місце його проведення повідомлені у встановленому порядку.

Позивач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.ст. 165, 202 ГПК України у відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами у справі укладено договір поставки товару № 25/2-04-16 від 25 квітня 2016 р., згідно з умовами якого позивач зобов'язався передати відповідачу дієтичні добавки, біологічно-активні добавки до раціону харчування, фіто чай за цінами, в кількості та асортиментом вказаними у накладних, які є невід'ємними частинами цього договору, а останній - прийняти та оплатити вартість одержаного товару на умовах договору.

Згідно умов п. 2.2 договору покупець зобов'язаний оплачувати кожну замовлену партію товару на умовах: оплатити всю суму, яка вказана у відповідній накладній поступово, шляхом щомісячного перерахування постачальнику грошових коштів по мірі реалізації товару з моменту підписання уповноваженим представником покупця накладної на партію товару.

Грошові кошти перераховуються на поточний рахунок постачальника, вказаний в даному договорі в безготівковому порядку. Звіт про реалізацію товару покупець надає в письмовому вигляді наприкінці кожного місяця на електронну адресу постачальника у відсканованому вигляді за підписом уповноваженої особи та печаткою покупця. У випадку відсутності реалізації товару покупець надсилає пустий звіт про реалізований товар в ті самі строки та в такому ж порядку, який зазначено вище, за підписом уповноваженої особи. Покупець зобов'язаний оплатити вартість реалізованого товару протягом 10 ти днів з моменту надання звіту.

Строк дії договору відповідно до умов п. 9.1 договору встановлений з моменту його підписання сторонами та діє протягом одного року.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією зазначеного договору.

Наявними у матеріалах справи видатковими накладними №№ 00001523, 00001541 від 1 червня 2016 р., 00001551, 00001552 від 2 червня 2016 р., 00001606 від 8 червня 2016 р., поясненнями позивача викладеними у позовній заяві стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару за договором загальною вартістю 40099,85 грн., а також оплати останнім одержаного товару у розмірі 31090,92 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 9008,93 грн. боргу (40099,85-31090,92), 1747,73 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 373,19 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1494,59 грн. передбаченої п. 6.3 договору пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватної інвестиційної комерційної фірми "Продресурси" (03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2, код 19037891) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд" (03148, м. Київ, вул. Г.Юри, 9, кім. 414, код 31023578) 9008,93 грн. боргу, 1747,73 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 373,19 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1494,59 грн. пені, 1600 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділу ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 24 січня 2018 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар