Рішення

від 19.01.2018 по справі 915/1139/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Справа № 915/1139/17

м. Миколаїв

За позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код 24584661)

в особі: Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона; ідентифікаційний код 20915546)

до відповідача: Комунального підприємства «ГРААЛЬ» Костянтинівської селищної ради (55340, Миколаївська область, Абрузинський район, смт. Костянтинівка, площа Соборна, 20; ідентифікаційний код 41340464)

про: стягнення 1236698,84 грн.

Суддя: Смородінова О.Г.

Секретар судового засідання: Ржепецька К.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 26.04.2016 за № 577,

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 1 від 17.01.2018.

Суть спору:

В порядку, визначеному положеннями Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 1798-XII від 06.11.1991 ) :

30 жовтня 2017 року Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 32/15630 від 25.10.2017 про стягнення з Комунального підприємства «Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства» загальної суми позовних вимог у розмірі 1236698,84 грн., з яких: заборгованість за договором - 991511,14 грн., інфляційні втрати - 53388,40 грн., 3% річних - 15212,31 грн., пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 104515,63 грн., 7% штрафу - 72071,36 грн., а також витрати на оплату судового збору в розмірі 18695,64 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі: умов договору від 01.07.2013 № 06-05/ПУ-32930 та додаткової угоди № 1 від 14.05.2014 з протоколом розбіжностей; актів про витрати питної води (період: за лютий 2016 року, липень-грудень 2016 року, січень-серпень 2017 року) та рахунків на здійснення оплати (15 рахунків); листувань між сторонами; банківських виписок; норм Цивільного кодексу України і Господарського кодексу України, та мотивовані порушенням відповідачем вимог додаткової угоди по своєчасній оплаті послуг.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.11.2017 порушено провадження у справі № 915/1139/17 з призначенням її розгляду на 28 листопада 2017 року та викладено вимоги до сторін.

У судовому засіданні 28 листопада 2017 року розгляд справи судом було розпочато по суті.

Ухвалою суду від 28.11.2017 відкладено розгляд справи на 19 грудня 2017 року та викладено вимоги до відповідача.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 , яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції .

18 грудня 2017 року до господарського суду від позивача надійшла заява № 32/1897 від 18.12.2017 про уточнення позовних вимог , в якій позивач просить стягнути з Комунального підприємства «Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства» загальну суму позовних вимог у розмірі 1227595,90 грн., з яких: заборгованість за договором - 991511,14 грн., інфляційні втрати - 53388,40 грн., 3% річних - 15212,31 грн., пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 95412,69 грн., 7% штрафу - 72071,36 грн., а також витрати на оплату судового збору в розмірі 18695,64 грн.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, яка набрала чинності з 15 грудня 2017 року ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засіданні 19 грудня 2017 року суд доповів про процесуальне оформлення переходу на нові правила розгляду даної справи та повідомив про продовження розгляду справи по суті. Водночас, за усним клопотанням представника позивача, розгляд справи по суті розпочато спочатку .

19 грудня 2017 року господарським судом постановлено ухвалу про початок розгляду справи № 915/1139/17 по суті спочатку; заміну в справі № 915/1139/17 первісного відповідача - Комунальне підприємство «Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства» (55340, Миколаївська область, Абрузинський район, смт. Костянтинівка, площа Соборна, 20; ідентифікаційний код 30221950) на належного відповідача - Комунальне підприємство «ГРААЛЬ» Костянтинівської селищної ради (55340, Миколаївська область, Абрузинський район, смт. Костянтинівка, площа Соборна, 20; ідентифікаційний код 41340464; викладено вимоги до сторін; розгляд справи під час її розгляду по суті відкладено на 11 січня 2018 року.

11 січня 2018 року до суду електронною поштою від відповідача надійшов відзив б/н і б/д (вх. № 401/18 від 11.01.2018), в якому Комунальне підприємство «ГРААЛЬ» Костянтинівської селищної ради просить відмовити в задоволенні позову, мотивуючи виконанням відповідачем умов договору № 40547 від 01.11.2017 про переведення боргу згідно графіку, погодженого сторонами в додатку № 1 до договору № 40547 від 01.11.2017.

Ухвалою суду від 11.01.2018 розгляд справи відкладено на 19 січня 2018 року.

19.01.2018 до суду надійшли наступні документи:

- від позивача - відповідь № 32/292 від 18.01.2018 на відзив відповідача;

- від відповідача - клопотання б/н від 19.01.2018 (вх. № 749/18) про долучення доказів.

19 січня 2018 року в судове засідання з'явились представники обох сторін, які виклали свої позиції та підтримали заявлені вимоги і заперечення.

19 січня 2018 року за результатами розгляду справи, суд на підставі ст. 233 Господарського процесуального кодексу України проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2013 року між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» , як постачальником, та Комунальним підприємством «Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства» , як абонентом, був укладений договір № 06-05/ПУ-32930 на водопостачання, згідно з предметом якого постачальник взяв на себе зобов'язання відпускати абоненту (територія Костянтинівської селищної ради) питну воду (водопостачання) на господарські потреби, згідно ГОСТ 2874-82 Вода питна , а абонент зобов'язався оплачувати за використану питну воду в кількості та розмірах, передбачених цим договором (п. 1.1).

При виконанні умов договору сторони зобов'язуються керуватися Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України , затвердженими Наказом Міністерства з питань ЖКГ України № 190 від 27.06.2008 (п. 1.2).

Розділом 3 договору сторони обумовили порядок розрахунків.

Відповідно до п. 3.2 договору розрахунки за водопостачання здійснюються по встановленим тарифам, діючим на період дії договору. Порядок встановлення і застосування тарифів регулюється уповноваженими органами відповідно з вимогами чинного законодавства. При зміні тарифів розрахунки проводяться за новими тарифами з дня їх введення. Постачальник письмово повідомляє абонента про зміну тарифів. Повідомлення являється невід'ємною частиною договору.

Пунктом 2.2.8 абонент зобов'язався проводити оплату за відпущену постачальником питну воду в строки і порядку, передбачені цим договором.

У випадку несвоєчасної оплати платіжних документів в зазначений термін абонент сплачує пеню у розмірі 0,1% від суми платежу за кожний день прострочення, враховуючи день фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який сплачується пеня, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% (п. 3.5).

Згідно умов п. п. 6.1 та 6.2 договір вступає в силу з дати підписання його обома сторонами, скріплення підписів печатками та діє по 30.04.2014 року включно в частині постачання питної води, а в частині розрахунків - до повного розрахунку. Постачальник відпускає абоненту питну воду з 01 травня 213 року. Відповідно до статті 631 ЦК України, умови цього договору застосовуються до відносин між сторонами, що виникли до його укладення.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору протягом одного місяця до закінчення терміну його дії, він вважається пролонгований на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Договір, а також додатки № 1, № 2 до нього скріплені підписами та печатками обох сторін.

17 квітня 2014 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 06-05/ПУ-32930 від 01.07.2013 на водопостачання (з урахуванням протоколу розбіжностей до неї від 14.05.2014), якою сторони домовились викласти п. 3.3 договору у наступній редакції: Оплату за фактично спожиту воду абонент проводить щомісячно на підставі пред'явлених постачальником рахунків на оплату протягом 5 робочих днів від дати одержання рахунку. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Постачальник направляє абоненту рахунки цінним листом з повідомленням про вручення. Грошові кошти перераховуються абонентом по платіжним реквізитам, вказаним у рахунку, пред'явленому постачальником до оплати .

Дана додаткова угода набуває чинності з дати підписання її обома сторонами, скріплення підписів печатками і діє протягом дії договору (п. 4).

Як додаткова угода, так і протокол розбіжностей скріплені підписами та печатками обох сторін.

Судом встановлено, що тариф, затверджений рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради № 205 від 12.04.2006, на момент укладення договору № 06-05/ПУ-32930 від 01.07.2013 на водопостачання, складав 0,78 грн. за 1 м3 (з урахуванням ПДВ 20%).

31.12.2015 постачальник - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» надіслав абоненту - Комунальному підприємству «Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства» рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення № 51/20562 від 28.12.2015 про зміну тарифу на водопостачання, яке було отримане адресатом 05.01.2016. За змістом вказаного повідомлення, згідно з яким відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 12.11.2015 № 2766 Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з 01 січня 2016 року встановлено тарифи споживачам, які є суб'єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення - 3,44 грн. за 1 м3 (без урахування ПДВ 20%) (Т. 1, а. с. 160-164).

Матеріали справи свідчать, що у відповідності до умов вищенаведеного договору, абонентом, згідно відповідних актів витрат питної води (Т. 1, а. с. 48-56), було спожито питної води:

- у лютому 2016 року - 13006 м3/міс;

- у липні 2016 року - 25688 м3/міс;

- у серпні 2016 року - 23426 м3/міс;

- у вересні 2016 року - 21669 м3/міс;

- у жовтні 2016 року - 12622 м3/міс;

- у листопаді 2016 року - 8205 м3/міс;

- у грудні 2016 року - 10526 м3/міс;

- у січні 2017 року - 11416 м3/міс;

- у лютому 2017 року - 11860 м3/міс;

- у березні 2017 року - 9951 м3/міс;

- у квітні 2017 року - 11160 м3/міс;

- у травні 2017 року - 19287 м3/міс;

- у червні 2017 року - 39053 м3/міс;

- у липні 2017 року - 29135 м3/міс;

- у серпні 2017 року - 29469 м3/міс.

У подальшому постачальником було пред'явлено (надіслано рекомендованими листами з повідомленнями про вручення) абоненту за фактично спожиту у вищевказані періоди воду наступні рахунки на оплату (з урахуванням ПДВ 20%):

- № РС, 16-3694 від 29.02.2016 (за лютий 2016 року) на суму 53688,77 грн.;

- № РС, 16-4659 від 31.07.2016 (за липень 2016 року) на суму 106040,06 грн.;

- № РС, 16-4813 від 31.08.2016 (за серпень 2016 року) на суму 96702,53 грн.;

- № РС, 16-4963 від 30.09.2016 (за вересень 2016 року) на суму 89449,63 грн.;

- № РС, 16-5128 від 31.10.2016 (за жовтень 2016 року) на суму 52103,62 грн.;

- № РС, 16-5359 від 30.11.2016 (за листопад 2016 року) на суму 33870,24 грн.;

- № РС, 16-5568 від 31.12.2016 (за грудень 2016 року) на суму 43451,33 грн.;

- № РС, 17-48 від 31.01.2017 (за січень 2017 року) на суму 47125,25 грн.;

- № РС, 17-309 від 28.02.2017 (за лютий 2017 року) на суму 48958,08 грн.;

- № РС, 17-646 від 31.03.2017 (за березень 2017 року) на суму 41077,73 грн.;

- № РС, 17-815 від 30.04.2017 (за квітень 2017 року) на суму 46068,48 грн.;

- № РС, 17-1115 від 31.05.2017 (за травень 2017 року) на суму 79616,74 грн.;

- № РС, 17-1318 від 30.06.2017 (за червень 2017 року) на суму 161210,78 грн.;

- № РС, 17-1487 від 31.07.2017 (за липень 2017 року) на суму 120269,28 грн.;

- № РС, 17-1662 від 31.08.2017 (за серпень 2017 року) на суму 121648,03 грн. (Т. 1, а. с. 57-71, 74-118).

Як свідчать матеріали справи (Т. 1, а .с. 72), між учасниками наведених договірних відносин 01.04.2016 було складено та підписано графік погашення заборгованості за надані послуги КП Костянтинівське ПЖКГ згідно договору від 01.07.2013 № 06-05/ПУ-32930 на водопостачання за період з 01.11.2015 по 29.02.2016 на загальну суму 234666,64 грн. (в т.ч. сума основного боргу - 229793,28 грн., інфляційні витрати - 2476,35 грн. і 3% пічних - 2397,01 грн.) з розстроченням платежів на 12 місяців: квітень 2016 року - березень 2017 року.

За інформацією позивача:

- за лютий 2016 року, після часткового погашення заборгованості згідно банківської виписки від 28.03.2017 (Т. 1, а. с. 119), заборгованість абонента по рахунку № РС, 16-3694 від 29.02.2016 складає 20459,42 грн.;

- за липень 2016 року, після часткового погашення заборгованості згідно банківських виписок від 29.09.2016, від 20.10.2016, від 31.10.2016, від 22.12.2016 (Т. 1, а. с. 120-123), заборгованість абонента по рахунку № РС, 16-4659 від 31.07.2016 складає 2000,00 грн.;

- за серпень 2016 року заборгованість абонента по рахунку № РС, 16-4813 від 31.08.2016 складає 96702,53 грн.;

- за вересень 2016 року заборгованість абонента по рахунку № РС, 16-4963 від 30.09.2016 складає 89449,63 грн.;

- за жовтень 2016 року заборгованість абонента по рахунку № РС, 16-5128 від 31.10.2016 складає 52103,62 грн.;

- за листопад 2016 року заборгованість абонента по рахунку № РС, 16-5359 від 30.11.2016 складає 33870,24 грн.;

- за грудень 2016 року заборгованість абонента по рахунку № РС, 16-5568 від 31.12.2016 складає 43451,33 грн.;

- за січень 2017 року заборгованість абонента по рахунку № РС, 17-48 від 31.01.2017 складає 47125,25 грн.;

- за лютий 2017 року заборгованість абонента по рахунку № РС, 17-309 від 28.02.2017 складає 48958,08 грн.;

- за березень 2017 року, після часткового погашення заборгованості згідно банківських виписок за період з 26.04.2017 по 27.04.2017, від 10.05.2017 (Т. 1, а. с. 124-125), заборгованість абонента по рахунку № РС, 17-646 від 31.03.2017 складає 28577,73 грн.;

- за квітень 2017 року заборгованість абонента по рахунку № РС, 17-815 від 30.04.2017 складає 46068,48 грн.;

- за травень 2017 року заборгованість абонента по рахунку № РС, 17-1115 від 31.05.2017 складає 79616,74 грн.;

- за червень 2017 року заборгованість абонента по рахунку № РС, 17-1318 від 30.06.2017 складає 161210,78 грн.;

- за липень 2017 року заборгованість абонента по рахунку № РС, 17-1487 від 31.07.2017 складає 120269,28 грн.;

- за серпень 2017 року заборгованість абонента по рахунку № РС, 17-1662 від 31.08.2017 складає 121648,03 грн.

Заборгованість абонента по рахункам № РС, 16-3694 від 29.02.2016, № РС, 16-4659 від 31.07.2016, № РС, 16-4813 від 31.08.2016, № РС, 16-4963 від 30.09.2016, № РС, 16-5128 від 31.10.2016, № РС, 16-5359 від 30.11.2016, № РС, 16-5568 від 31.12.2016, № РС, 17-48 від 31.01.2017, № РС, 17-309 від 28.02.2017, № РС, 17-646 від 31.03.2017, № РС, 17-815 від 30.04.2017, № РС, 17-1115 від 31.05.2017, № РС, 17-1318 від 30.06.2017 за період лютий 2016 року, липень 2016 - червень 2017 року, у відповідності до двостороннього акту звірки від 10.07.2017 складає 749593,83 грн. (Т. 1, а. с. 129).

Заборгованість абонента по рахункам № РС, 16-3694 від 29.02.2016, № РС, 16-4659 від 31.07.2016, № РС, 16-4813 від 31.08.2016, № РС, 16-4963 від 30.09.2016, № РС, 16-5128 від 31.10.2016, № РС, 16-5359 від 30.11.2016, № РС, 16-5568 від 31.12.2016, № РС, 17-48 від 31.01.2017, № РС, 17-309 від 28.02.2017, № РС, 17-646 від 31.03.2017, № РС, 17-815 від 30.04.2017, № РС, 17-1115 від 31.05.2017, № РС, 17-1318 від 30.06.2017, № РС, 17-1487 від 31.07.2017, № РС, 17-1662 від 31.08.2017 за період лютий 2016 року, липень 2016 - серпень 2017 року, у відповідності до двостороннього акту звірки від 16.11.2017 складає 991511,14 грн. (Т. 1, а. с. 158).

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача щодо стягнення з відповідача сум основного боргу, інфляційних втрат, 3% річних, пені та штрафу внаслідок порушення абонентом взятих на себе договірних зобов'язань щодо вчасної оплати спожитої питної води.

Отже, спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями чинного законодавства про поставку.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд дійшов наступних висновків.

Так, згідно приписам ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори.

За приписами статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 та ст. 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) e9ого виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується факт споживання абонентом у відповідності до умов договору № 06-05/ПУ-32930 від 01.07.2013 питної води в період лютий 2016 року, липень 2016 - серпень 2017 року згідно рахунків № РС, 16-3694 від 29.02.2016, № РС, 16-4659 від 31.07.2016, № РС, 16-4813 від 31.08.2016, № РС, 16-4963 від 30.09.2016, № РС, 16-5128 від 31.10.2016, № РС, 16-5359 від 30.11.2016, № РС, 16-5568 від 31.12.2016, № РС, 17-48 від 31.01.2017, № РС, 17-309 від 28.02.2017, № РС, 17-646 від 31.03.2017, № РС, 17-815 від 30.04.2017, № РС, 17-1115 від 31.05.2017, № РС, 17-1318 від 30.06.2017, № РС, 17-1487 від 31.07.2017, № РС, 17-1662 від 31.08.2017, залишок заборгованості за якими на момент пред'явлення позову становив 991511,14 грн.

Доказів сплати абонентом - Комунальним підприємством «Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства» на користь постачальника вищевказаної суми боргу суду не надано.

В матеріалах справи наявне листування між постачальником та абонентом стосовно несплати заборгованості, а саме - листи № 51/5987 від 24.04.2017 та № 31 від 31.05.2017 (Т. 1, а. с. 126-127).

За приписами статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні та проценти, що сплачуються відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, складають зміст додаткових вимог, оскільки законодавець опосередковано визнає їх мірами відповідальності (відповідальність за порушення грошового зобов'язання).

Як інфляційні нарахування на суму боргу, так і сплата трьох відсотків річних від простроченої суми, не мають характеру штрафних санкцій, а виступають способом захисту майнового права та інтересу кредитора у зв'язку зі знеціненням коштів внаслідок інфляційних процесів та компенсації користування цими коштами.

Стаття 625 Цивільного кодексу України застосовується до всіх грошових зобов'язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, які регулюють відносини, пов'язані з виникненням, зміною чи припиненням окремих видів зобов'язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що:

По-перше, позивачем дійсно належним чином виконано взяті на себе договірні зобов'язання щодо поставлення абоненту - Комунальному підприємству «Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства» питної води у відповідності до умов договору № 06-05/ПУ-32930 від 01.07.2013, що підтверджується актами витрат питної води за період лютий 2016 року, липень 2016 - серпень 2017 року (Т. 1, а. с. 48-56).

По-друге, абонент - Комунальне підприємство «Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства» , зі свого боку, вчасно не здійснив оплату за фактично спожиту питну воду, отже - в спірних правовідносинах абонентом дійсно порушені норми та приписи чинного законодавства, в зв'язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом. Так само, у відповідності до чинного законодавства позивачем було нараховано до стягнення інфляційні втрати та 3% річних.

Розрахунки заявлених позивачем до стягнення сум основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних не спростовано.

По-третє, умовами договору № 06-05/ПУ-32930 від 01.07.2013 (п. 3.5) сторони передбачили види та обсяг відповідальності за несвоєчасну оплату платіжних документів, у зв'язку з чим позивачем було нараховано до стягнення пеню та штраф.

Розрахунки заявлених позивачем до стягнення сум пені та штрафу не спростовано.

Як вбачається з акту звірки взаємних розрахунків між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» та Комунальним підприємством «Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства» від 16.11.2017, заборгованість останнього по 17 рахункам ( 15 з яких є предметом позову ) за період лютий 2016 року, липень 2016 - жовтень 2017 року, пені та штрафам становить 1231989,62 грн. (Т. 1, а. с. 158).

Водночас, як свідчать матеріали справи, 01 листопада 2017 року між Комунальним підприємством «Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства» (первісний боржник), Комунальним підприємством «ГРААЛЬ» Костянтинівської селищної ради (новий боржник) та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» (кредитор) укладено договір № 40547 про переведення боргу, за яким, зокрема:

1. Цим договором регулюються відносини, пов'язані із заміною зобов'язаної сторони (Первісного боржника) у зобов'язанні, що виникає із Договору на водопостачання № 06-05/ПУ-32930 від 01.07.2013, укладеного між первісним боржником та кредитором (основний договір) .

2. Первісний боржник переводить на нового боржника борг (грошове зобов'язання) у розмірі один мільйон двісті тридцять одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дев'ять грн. 62 коп. , що виник па підставі основного договору, а новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов'язання.

3. Кредитор не заперечує проти заміни первісного боржника новим боржником в основному договорі і, підписуючи зі своєї сторони цей договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим договором.

4. Новий боржник має право висунути проти вимоги кредитора всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між кредитором та первісним боржником за основним договором.

5. Новий боржник, підписуючи цей договір, підтверджує, що йому була передана вся необхідна інформація (документація), пов'язана із основним договором, зокрема і та, що стосується спорів і суперечностей за основним договором між первісним боржником та кредитором.

За змістом п. 7 договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін.

Договір скріплений підписами та печатками всіх трьох сторін та зареєстрований у ВП ЮУАЕС за реєстровим № ПУ-40547 від 01.11.2017.

За змістом статті 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 521 ЦК України форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 522 ЦК України новий боржник у зобов'язанні має право висунути проти вимоги кредитора всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між кредитором і первісним боржником.

Згідно з ч. 3 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

За приписами частин 1-3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Так, матеріали справи свідчать, що даний позов був оформлений 25.10.2017, направлений до суду 26.10.2017, а надійшов до Господарського суду Миколаївської області 30.10.2017.

Договір же № 40547 про переведення боргу був укладений 01.11.2017.

Таким чином, позивач не знав та не міг знати до подання позову у даній справі про заміну неналежного відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, враховуючи предмет та підстави заявленого позову, умови договору № 40547 про переведення боргу від 01.11.2017, господарський суд 19 грудня 2017 року постановив ухвалу, якою замінив у справі № 915/1139/17 первісного відповідача - Комунальне підприємство «Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства» на належного відповідача - Комунальне підприємство «ГРААЛЬ» Костянтинівської селищної ради.

Суд вважає за доцільне зазначити, що докази припинення або розірвання договору № 06-05/ПУ-32930 від 01.07.2013 в матеріалах справи відсутні.

Виходячи ж з аналізу умов договору № 40547 від 01.11.2017 про переведення боргу, вбачається, що даний договір взагалі не містить умов щодо: складових суми переведеного боргу та періоду її виникнення; строку та порядку виконання виконати переведеного грошового зобов'язання; строку чинності даного договору.

Додатком № 1 до договору № 40547 від 01.11.2017 про переведення боргу, скріпленим підписами та печатками всіх трьох сторін, останніми було погоджено графік погашення заборгованості за надані послуги згідно договору № 06-05/ПУ-32930 від 01.07.2013 на водопостачання за період лютий 2016 року, липень 2016 року - жовтень 2017 року на загальну суму 1231989,62 грн., в т.ч. сума основного боргу - 1133984,89 грн., пеня та штраф за умовами договору - 98004,73 грн.

Додатковою угодою № 1 від 21.12.2017 до договору № 40547 від 01.11.2017 про переведення боргу було анульовано додаток № 1 до договору № 40547 від 01.11.2017 «Графік погашення заборгованості за надані послуги згідно договору № 06-05/ПУ-32930 від 01.07.2013 на водопостачання за період лютий 2016, липень 2016 - жовтень 2017 на загальну суму 1231989,62 грн., в т.ч. сума основного боргу - 1133984,89 грн., пеня та штраф за умовами договору - 98004,73 грн.» .

Ця додаткова угода скріплена підписами та печатками всіх трьох сторін основного договору, а саме: Комунальним підприємством «Костянтинівське підприємство житлово-комунального господарства» (первісний боржник), Комунальним підприємством «ГРААЛЬ» Костянтинівської селищної ради (новий боржник) та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» (кредитор).

У той же час, в матеріалах справи містяться докази, що Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» за супровідним листом № 51/207 від 05.01.2018 було скеровано відповідачу - Комунальному підприємству «ГРААЛЬ» Костянтинівської селищної ради, окрім додаткової угоди № 1 від 21.12.2017 до договору № 40547 від 01.11.2017 про переведення боргу, розстрочення погашення заборгованості за надані послуги .

Так, вищевказаний документ обумовлює розстрочення погашення заборгованості за надані послуги згідно договору № 06-05/ПУ-32930 від 01.07.2013 на водопостачання за період лютий 2016, липень 2016 - жовтень 2017 на загальну суму 1231989,62 грн., в т.ч. сума основного боргу - 1133984,89 грн., пеня та штраф за умовами договору - 98004,73 грн., а саме:

№ п/пПеріод погашення заборгованостіСума погашення заборгованості в місяць, грн.Сума погашення заборгованості за рік, грн. 1 01.11.2017 7897,36 15794,72 2 2018 7897,36 94768,32 3 2019 7897,36 94768,32 4 2020 7897,36 94768,32 5 2021 7897,36 94768,32 6 2022 7897,36 94768,32 7 2023 7897,36 94768,32 8 2024 7897,36 94768,32 9 2025 7897,36 94768,32 10 2026 7897,36 94768,32 11 2027 7897,36 94768,32 12 2028 7897,36 94768,32 13 2029 7897,36 94768,32 14 31.10.2030 7897,36 78975,06 Всього: 1231989,62.

Крім того, у вказаному документі обумовлено наступне:

1. Дане розстрочення заборгованості це розстрочка боргу в межах договору № 06-05/ПУ-32930 від 01.07.2013.

2. Розстрочення заборгованості не є новою угодою про зміну первісного зобов'язання, а є наданням розстрочки по оплаті заборгованості по договору № 06-05/ПУ-32930 від 01.07.2013 на водопостачання.

3. КП «ГРААЛЬ» зобов'язується здійснювати оплату по вищевказаному розстроченню заборгованості за надані послуги щомісячно до 25 числа поточного місяця. У випадку, якщо КП «ГРААЛЬ» порушить зобов'язання щодо оплати даного розстрочення заборгованості за надані послуги, це розстрочення втрачає чинність.

Вищевказаний документ (розстрочення) підписаний та скріплений печатками Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» та Комунального підприємства «ГРААЛЬ» Костянтинівської селищної ради.

Як повідомлено суду сторонами, між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» та Комунальним підприємством «ГРААЛЬ» Костянтинівської селищної ради будь-яких інших угод (договорів) щодо переведення боргу за договором № 06-05/ПУ-32930 від 01.07.2013 на водопостачання не укладалося.

Відповідачем - Комунальним підприємством «ГРААЛЬ» Костянтинівської селищної ради надано докази виконання взятих на себе зобов'язань в рамках виконання договору № 40547 від 01.11.2017 про переведення боргу щодо погашення заборгованості за договором № 06-05/ПУ-32930 від 01.07.2013 на водопостачання у відповідності до розстрочення:

- банківська виписка за особовим рахунком КП «ГРААЛЬ» , з якої вбачається проведення 19.12.2017 операції на підставі платіжного документа № 197 на суму 7897,36 грн. (оплата за листопад згідно договору про переведення боргу № 40547 від 01.11.2017 року);

- банківська виписка за особовим рахунком КП «ГРААЛЬ» , з якої вбачається проведення 20.12.2017 на підставі платіжного документа № 198 операції на суму 7897,36 грн. (оплата за грудень 2017 року згідно договору про переведення боргу № 40547 від 01.11.2017 року);

- платіжне доручення № 216 від 15.01.2018 на суму 7897,36 грн. (оплата за січень 2018 року, згідно договору про переведення боргу № 40547 від 01.11.2017 року).

За усіма вищевказаними первинними бухгалтерськими документами отримувачем коштів виступає ВП ЮУАЕС ДП НАЕК Енергоатом .

Як наголосив у судовому засіданні представник відповідача, КП «ГРААЛЬ» дійсно визнає наявність заборгованості перед ВП ЮУАЕС ДП НАЕК Енергоатом згідно договору № 40547 від 01.11.2017 про переведення боргу за договором № 06-05/ПУ-32930 від 01.07.2013 на водопостачання, однак не визнає позовні вимоги, оскільки позивачем не зазначено та не доведено порушення відповідачем взятих на себе грошових зобов'язань.

Суд погоджується з такими висновками відповідача, оскільки виходячи з умов договору № 40547 від 01.11.2017 про переведення боргу, враховуючи сукупність наявних в матеріалах справи доказів, позивачем дійсно не зазначено та не доведено порушення відповідачем взятих на себе грошових зобов'язань.

Більше того, наявні в матеріалах справи докази свідчать про виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань згідно узгодженого сторонами розстрочення.

Також суд не приймає до уваги твердження представника позивача про те, що розстрочення погашення заборгованості за надані послуги згідно договору № 06-05/ПУ-32930 від 01.07.2013 на водопостачання не являється ані угодою, ані процесуальним документом, оскільки вказаний документ, по-перше, підписаний обома сторонами, отже - являється двосторонньою угодою, та по-друге, фактично виконується відповідачем.

Таким чином, судом не встановлено порушень з боку відповідача взятих на себе договірних зобов'язань.

Беручи до уваги наведені норми та обставини, виходячи з предмету та підстав заявленого позову, розглянувши даний спір із застосуванням норм матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, суд вирішив відмовити позивачу в задоволенні позову.

Судовий збір, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 86, 123, 129, 219, 220, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 25 січня 2018 року.

Суддя О.Г. Смородінова