Ухвала

від 23.01.2018 по справі 922/3504/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

23.01.2018 м. ХарківСправа № 922/3504/17

Господарський суд Харківської області у складі:

Головуючий - суддя Шарко Л.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Науково-виробнича фірма" "Органічні технології", м. Харків до ДП "Сетам", м. Київ Рівненського районного відділення Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, м. Рівне, ТОВ "Астін", м. Харків, ПАТ "Державний ощадний банк", м. Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ДП "Сетам") ТОВ "Бізнес Імпекс Груп", м. Київ про за зустрічним позовом до про визнання недійсними торгів ТОВ "Астін", м. Харків ТОВ "Науково-виробнича фірма" "Органічні технології", м. Харків визнання відсутності права за участю представників :

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Нежельська О.С. за дов. № б/н від 11.01.17р.

відповідача за первісним позовом (ТОВ "Астін", м. Харків) (позивача за зустрічним позовом) - Бігдан О.А., дов. від 02.10.17р.,

відповідача (ДП "Сетам") - не з'явився;

відповідача (Рівненське РВ ДВС ГТУЮ у Рівненьській області) - не з'явився,

відповідача (ДП Державний ощадний банк ) - не з'явився,

3-тя особа (ТОВ "Бізнес Імпекс Груп", м. Київ) - Амельченко С.О., дов. від 01.11.17р.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "НВФ "Органічні технології" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-а, код ЄДРПОУ 39958500) та оформленим протоколом №289939 від 09.10.17р., з реалізації майна, включеного до лоту за реєстраційним номером 239313, а саме: будівля управління літ.В-3, загальною площею 3769кв.м.; комплекс дільниці збирання тросів, дільниці термообробки, дільниці мехобробки літ. А-ІІ, загальною площею 5428,5кв.м.; їдальня літ.Г-2, загальною площею 1107,1 кв.м., розташованих за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Б. Штейнгеля, 4-а. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 19.10.17р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.11.2017р. об 11 годині 30 хвилин.

Ухвалою суду від 19.10.17р. за заявою ТОВ "Науково-виробнича фірма" "Органічні технології" вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-а, код ЄДРПОУ 39958500), Рівненському районному відділенню Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (33001, м. Рівне, вул. П. Могили, 6.22-Б, код ЄДРПОУ 35007151), Товариству з обмеженою відповідальністю "Астін" (61003, м. Харків, пров. Університетський, 1, код ЄДРПОУ 35245227) вчиняти дії щодо реалізації майна, що було предметом електронних торгів по лоту за реєстраційним номером 239313, а саме: будівля управління літ. В-3, загальною площею 3 769 кв.м.; комплекс дільниці збирання тросів, дільниці термообробки, дільниці мехобробки літ. А-ІІ, загальною площею 5 428,5кв.м.; їдальня літ.Г-2, загальною площею 1107,1 кв.м., розташованих за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Б. Штейнгеля, 4-а, в тому числі щодо підписання протоколу проведення електронних торгів №289939 від 09.10.2017р., складання акту про проведені електронні торги, передання майна від продавця покупцю, до вирішення даної справи по суті.

10.11.17р. представник відповідача (ДП "СЕТАМ") надав відзив на позовну заяву в якому просить суд розглядати справу без участі їх представника.

Суд, дослідивши дане клопотання, визнав його таким, що не суперечить чинному законодавству, а тому вважає за можливе його задовольнити.

30.11.17р. відповідач (ТОВ "Астін") звернувся до суду з зустрічною позовною заявою в якій просить суд визнати відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Органічні технології" права на участь у електронних торгах від 09.10.2017р. з продажу лоту за реєстраційним номером 239313, організованих Державним підприємством "СЕТАМ".

Ухвалою суду від 30.11.17р. зустрічну позовну заяву ТОВ "Астін", м. Харків прийняти до розгляду та подальший розгляд справи ведеться з її урахуванням.

Ухвалою суду від 12.12.17р. залучено до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ "Державний ощадний банк" та зазначено, що, враховуючи залучення до участі у справі відповідача (ПАТ "Державний ощадний банк") строк розгляду справи 922/3504/17 починається заново, а також спочатку починається перебіг двохмісячного строку вирішення справи.

Ухвалою суду від 23.01.18р. здійснено перехід до розгляду даної справи за правилами встановленими Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017р.; ухвалено про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження; продовжено підготовче провадження на 30 днів по 12.03.2018р.; призначено підготовче судове засідання на 23.01.18р. о 12:00 год.; клопотання представника відповідача (ДП "СЕТАМ") про розгляд справи без участі їх представників - задоволено; оголошено в судовому засіданні перерву до 28.02.2018р. о14:00 год.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про інформацію інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно зі ст. 30 Закону від 02.10.1992 р. № 2657-ХІІ "Про інформацію" за правовим режимом інформація з обмеженим доступом поділяється на конфіденційну і таємну. Таємною є інформація, що містить відомості, які становлять державну та іншу передбачену законом таємницю (банківську, комерційну, професійну, службову, адвокатську, лікарську тощо), розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі.

Відповідно до ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані у випадках та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Відповідно до статті 13 Закону України Про судоустрій суддя, який розглядає справу одноособово діє як суд, тобто, достатньо підпису лише судді, який одноособово розглядає дану справу.

Так, в позовній заяві позивач вказує, що ним 05.10.17р. сплачено гарантійний внесок для участі в електронних торгах з продажу лоту за реєстраційним номером 239313, організованих ДП Сетам , в розмірі 48965,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №87 від 05.10.17р. та Звітом про дебетові та кредитні операції по рахунку №26002052212863 з 01.10.17р. по 10.10.17р. (звіт форма для друку - https://client-bank.privatbank.ua/p24/c2ball 10.10.2017), які містяться в матеріалах справи.

Проте, на час початку торгів, 09.10.17р. о 09:00 год., позивача не допущено Державним підприємством "СЕТАМ" до участі у торгах, у зв`язку з неоплатою гарантійного внеску.

Таким чином, для правильного вирішення даного господарського спору та встановлення наявності порушених прав позивача, щодо недопущення його до участі в електронних торгах у зв`язку з несплатою гарантійного внеску, необхідним є витребування від ПАТ "Державний ощадний банк" інформації щодо дати зарахування суми гарантійного внеску в розмірі 48965,00 грн. на рахунок Державного підприємства "СЕТАМ".

Також, суд зазначає, що витребування даної інформації від ПАТ "Державний ощадний банк" не може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, оскільки її отримання є саме доказом на підтвердження позиції позивача для встановлення наявності його порушеного права.

Враховуючи вищевикладене ат керуючись положеннями ст. 73, 79 ГПК України, ст. 13 Закону України Про судоустрій , ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність , ст. 1, 30 Закону від 02.10.1992 р. № 2657-ХІІ "Про інформацію", ст. 1076 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. ЗОБОВ`ЯЗАТИ НАДАТИ ПАТ "Державний ощадний банк":

- детальну інформацію стосовно дати та часу зарахування суми коштів гарантійного внеску в розмірі 48965,00 грн. на рахунок Державного підприємства "Сетам" (код ЄДРПОУ 39958500) 26004301066571 (МФО контрагента 322669), який було здійснено Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма" "Органічні технології", м. Харків (код ЄДРПОУ 40301403) 05.10.2017 о 13:02:00 год., з рахунка номер 26002052212863 з призначенням платежу *1;39906;240958;40301403; Гарантійний внесок за участь у торгах, Без ПДВ.

2. Крім того, необхідно звернути увагу, судове засідання призначено на 28.02.18р. о 14:00 та строк підготовчого засідання спливає 12.03.18р.

3. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.01.2018 р.

Суддя Л.В. Шарко