Ухвала

від 24.01.2018 по справі 399/598/17

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 399/598/17

Провадження № 2/399/5/18

УХВАЛА

24 січня 2018 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом фермерського господарства Підлісне до ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю Агродар -Б , третя особа Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області в особі державного реєстратора ОСОБА_6, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право, визнання права оренди земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_5 до фермерського господарства "Підлісне", треті особи ТОВ "Агродар-Б", Онуфріївська районна державна адмінстрація Кіровоградської області в особі державного реєстратора ОСОБА_6, відділ Держгеокадастру у Онуфріївському районі Кіровоградської області, про визнання договору оренди землі недійсним, зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальність "Агродар-Б" до ОСОБА_5, фермерського господарства "Підлісне", треті особи Онуфріївська районна державна адмінстрація Кіровоградської області в особі державного реєстратора ОСОБА_6 Івановича, відділ Держгеокадастру у Онуфріївському районі Кіровоградської області, про визнання невчиненим договору оренди земельної ділянки,

встановив:

На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом фермерського господарства Підлісне до ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю Агродар -Б про визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право, визнання права оренди земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_5 до фермерського господарства "Підлісне" про визнання договору оренди землі недійсним, зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальність "Агродар-Б" до ОСОБА_5, фермерського господарства "Підлісне" про визнання невчиненим договору оренди земельної ділянки.

До канцелярії суду представником відповідача ОСОБА_3 було подано клопотання про призначення судово-технічної експертизи, посилаючись на те, що перший аркуш договору оренди землі від 03.01.2010 року було замінено на інший, чим продовжено строк дії договору з 5 років на 10. Вказане клопотання ним було підтримане в судовому засіданні.

Представник відповідача ТОВ "Агродар-Б" ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання.

Представник позивача ОСОБА_2 просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно є безпідставним та невмотивованим. В разі задоволення клопотання просив врахувати, що представник відповідача не мотивував необхідність проведення даної екпертизи саме в Харківському НДІСЕ ім. Засл. професора ОСОБА_7, крім того, в клопотанні невірно зазначив перелік питань, що слід поставити перед експертом.

Як зазначено в ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зя"сування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

П. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України покладає на суд обов"язок зберігаючи обє"ктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь в розгляді справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо призначення у справі судово-технічної експертизи, оскільки без спеціальних знань неможливо визначити чи було змінено зміст документу, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 112 ЦПК України суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи задовольнити.

Витребувати у відділі Держгеокадастру у Онуфріївському районі Кіровоградської області оригінал договору оренди землі № 40 від 03.01.2011 року укладений між ОСОБА_5 та фермерським господарством "Підлісне", зареєстрований в відділі держкомзему Онуфріївського району 31 липня 2012 року за № 3524760004001335.

Призначити по цивільній справі № 399/598/17 судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: 03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити запитання :

1. Чи одночасно і однією тією ж комп"ютерною та копіювально-розмножувальною технікою роздруковувалися чотири аркуші договору оренди землі № 40 від 03.01.2011 року укладений між ОСОБА_5 та фермерським господарством "Підлісне", зареєстрований в відділі держкомзему Онуфріївського району 31 липня 2012 року за № 3524760004001335?

2. Чи піддавався зміні первісний зміст договору оренди землі № 40 від 03.01.2011 року укладений між ОСОБА_5 та фермерським господарством "Підлісне", зареєстрований в відділі держкомзему Онуфріївського району 31 липня 2012 року за № 3524760004001335?

3. Якщо піддавався зміні первісний зміст вказаного документу, то яким способом змінено цей документ (шляхом підчищення, дописки, додруковування тощо)?

4. Чи містяться сліди заміни першого аркушу, шляхом заміни посвідчувального підпису пронумеровано, прошнуровано та закріплено печаткою (відривання, переклеювання і т.д.) та повторного перешивання аркушів договору оренди землі № 40 від 03.01.2011 року укладеного між ОСОБА_8 та фермерським господарством "Підлісне", зареєстрований в відділі держкомзему Онуфріївського району 31 липня 2012 року за № 3524760004001335?

5. Яка послідовність виконання друкованого тексту договору оренди земелі № 40 від 03.01.2007 року укладеного між ОСОБА_5 та фермерським господарстовом "Підлісне", зареєстрований в відділі держкомзему Онуфріївського району 31 липня 2012 року за № 3524760004001335, до нанесення рукописного тексту чи після його нанесення?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у відповідності до ч.5 ст. 104 ЦПК України.

У розпорядження експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати цивільну справу № 399/598/17-ц та оригінал договору оренди землі № 40 від 03.01.2011 року укладений між ОСОБА_5 та Фермерським господарством "Підлісне", зареєстрований в відділі держкомзему Онуфріївського району 31 липня 2012 року за № 3524760004001335.

Витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_5.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Лях