Рішення

від 23.01.2018 по справі 909/15/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/15/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., cекретаря судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест", АДРЕСА_1, 76018; адреса для листування: вул. Кисілевської, 49б, м. Івано-Франківськ, 76002,

до відповідача: Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004,

про розірвання договору № 1 на закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 05.09.2011 року

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, (довіреність вих. № 117/04-01 від 30.03.2017 року)

від відповідача: ОСОБА_2 - юрисконсульт, (довіреність б/н від 06.12.2017 року)

установив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (далі - відповідач) про розірвання договору № 1 на закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 05.09.2011 року укладеного між Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест".

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем умов договору підряду №1 на виконання підрядних робіт від 05.09.2011 року, зокрема не прийняття рішення щодо уточнення договірної ціни (збільшення кошторису).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№354/18 від 10.01.18), мотивуючи неможливістю збільшення фінансування об'єкту ,просив відмови в позові.

Розглянувши матеріали справи із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, вислухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

05 вересня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест" (по договору - підрядник/по справі - позивач) та Головним управлінням регіонального розвитку та будівництва, правонаступником якого є Департамент будівництва, житлово-комунального господарстсва, містобудування та архітектури Івано-Франківської області державної адміністрації (по договору - замовник/по справі - відповідач) укладено договір підряду №1 на закупівлю підрядних робіт за державні кошти, згідно якого замовник (відповідач по справі) доручає, а підрядник (позивач по справі) забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт по реконструкції незавершеного будівництва учнівського блоку під дитячий садок в с. Гринівці, Тлумацького району, Івано-Франківської області.

Згідно п.3.1 умов договору, договірна ціна робіт є невід'ємною частиною договору, є приблизною та складає 3 382 325 грн. 00 коп.

Пунктами 3.3 та 3.4 умов договору передбачено, що уточнення приблизної договірної ціни буде здійснюватися в міру виконання робіт. У разі появи обставин, що зумовлюють необхідність перевищення приблизної договірної ціни понад 10% підрядник протягом 5 (п'яти) днів з появи цих обставин повідомить замовника і приступить до виконання робіт лише після одержання відповідного дозволу на продовження робіт.

29 грудня 2011 року між сторонами укладено додаткову угоду №1/д до договору підряду №1 від 05.09.2011 року за умовами якої в зв'язку з зменшенням фінансування по об'єкту у 2012 рік підрядник зменшить об'єм робіт по об'єкту на суму 834 451 грн. 60 коп.

10 січня 2013 року між сторонами укладено додаткову угоду №32/дм до договору підряду №1 від 05.09.2011 року, за умовами якої у зв'язку з продовженням фінансування робіт по об'єкту у 2012 році підрядник зменшить об'єм робіт по об'єкту на суму 834 451грн.60коп.

01 вересня 2017 року між сторонами укладено додаткову угоду №62/д до договору підряду №1 від 05.09.2011 року за умовами якої в зв'язку з продовженням фінансування по об'єкту у 2017 році, підряднику доручається виконати у 2017 році робіт на суму 980 416 грн.00 коп.

Договір підряду №1 від 05.09.2011 року з вищезазначеними додатковими угодами підписаний сторонами та скріплений печатками.

Листом №189 від 02.10.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест" на виконання умов договору повідомило Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури про появу обставин, що зумовлюють необхідність перевищення приблизної договірної ціни понад 10%. Даний лист був мотивований подорожчанням енергоносіїв, збільшенням вартості будівельних матеріалів, та обладнання, що не дає можливість виконати повний обсяг робіт згідно проектно-кошторисної документації 2011 року.

Листом №1794/01-04 від 30.11.2017 року відповідач повідомив позивача про неможливість збільшення суми договору, оскільки приведе до перевищення суми вказаної у тендерній документації.

Листом №235 від 15.12.2017 року позивач звернувся до відповідача про розірвання договору №1 від 05.09.2011 року.

Листом №1482/01-04 від 22.12.2017 року відповідач заперечив проти розірвання спірного договору.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Виходячи зі змісту укладеного між сторонами Договору, останній за своєю правовою природою є договором будівельного підряду (ст. 875 ЦК України), згідно з умовами якого підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств (капітальне будівництво об'єктів), а також комплексів і видів робіт, пов'язаних із будівництвом об'єктів, визначений Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду у капітальному будівництві, які прийняті відповідно до положень ЦК України та затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 р. № 668 (далі - Загальні умови).

Відповідно до п. 102 Загальних умов у разі виконання робіт із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, питання розрахунків за виконані роботи (надання авансу, проміжні розрахунки, строки платежів тощо) визначаються договором підряду з дотриманням вимог актів законодавства, що регулюють ці питання.

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 5 ст. 40 Закону України Про здійснення державних закупівель (в редакції на момент укладення договору) умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 4) продовження строку дії договору та виконання зобов'язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; 5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 6) зміни ціни у зв'язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляції, зміни курсу іноземної валюти у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни залежно від зміни такого курсу, зміни біржових котирувань, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю; 8) зміни умов у зв'язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст. 843 Цивільного кодексу України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Частинами 1,2, 3 ст. 844 Цивільного кодексу України встановлено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситись за погодженням сторін.

У відповідності до ч.5 ст. 844 Цивільного кодексу України підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник його зменшення в разі, якщо на момент укладання договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати.

У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути наданні підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору. Аналогічні положення закріплені нормами ст. 321 ГК України.

Відповідно до ч.1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 та 2 ст. 652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду при наявності одночасно таких умов: - в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; - зміна обставин зумовлена причинами , які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; - виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладанні договору; - із суті договору або звичаїв ділового обороту не впливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Істотна зміна обставин зумовлена збільшенням у 2017 році більш ніж у кілька разів цін на матеріали, обладнання та послуги, які необхідні для виконання робіт, передбачених договором №1 від 05.09.2011 року, що підтверджується порівняльними таблицями вартості матеріальних ресурсів за 2011 та 2017 рік і є загальновідомим фактом.

Крім того слід зазначити, що позивач по справі розраховував на можливість уточнення договірної ціни, зокрема п.п.3.3 та 3.4 конкретизації умов Договору зазначено, що у разі появи обставин, що зумовлюють необхідність перевищення приблизної договірної ціни понад 10%, підрядник протягом 5 днів з дня появи цих обставин повідомить замовника і приступить до виконання робіт лише після одержання відповідного дозволу на продовження робіт. Відповідно до п. 3.6 конкретизації умов Договору замовник зобов'язувався прийняти рішення щодо уточнення договірної ціни і повідомити про нього підрядника протягом 10 днів з дня одержання відповідного повідомлення.

Як підтверджується матеріалами справи відповідач порушив умови договору щодо уточнення договірної ціни.

Щодо посилання відповідача на неналежне бюджетне фінансування, внаслідок чого неодноразово змінювались строки будівництва, на відсутність бюджетних коштів для заміни ціни договору, то слід зазначити вказане пояснення не спростовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов'язання.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

З наведеного слідує, що невиконання відповідачем взятих по договору обов'язків по збільшенню (уточненню) договірної ціни розцінюється як істотне порушення умов договору, що є правовою підставою для розірвання цього договору на вимогу позивача в судовому порядку.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором; - сторона договору , яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозицію про це другій стороні за договором.; - сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у дванадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду; - у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду; - якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Як підтверджується матеріалами справи товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест" дотримано вимоги ст. 188 Господарського кодексу України щодо порядку дострокового розірвання договорів.

У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (ч.3 ст. 653 ЦК України).

З огляду на вимоги ч.ч.1,3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З аналізу наведеного вище суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та таких, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 40 Закону України Про здійснення державних закупівель , ст.ст. 11, 611, 612, 628, 651, 652, 653, 843, 844, 875 Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 86, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест" до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про розірвання договору № 1 на закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 05.09.2011 року укладеного між Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест".

Розірвати договір № 1 на закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 05.09.2011 року укладеного між Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004, код 38163425 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест" (АДРЕСА_1, 76018, код 33426468).

Стягнути з Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004, код 38163425 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест" (АДРЕСА_1, 76018, код 33426468) 1600 грн. 00 коп. (одну тисячу шістсот гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 26.01.18

Суддя Фанда О.М.