Ухвала

від 26.01.2018 по справі 912/4644/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

26 січня 2018 року Справа № 912/4644/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемторг" №17/012018/1 від 17.01.2018 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу ДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 у справі № 912/4644/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемторг", 85327, Донецька область, м. Мирноград, мікрорайон Східний, 18, кв. 59

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-експорт груп", 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2

про стягнення 224 650,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2017 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемторг" задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ЕКСПОРТ ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемторг" заборгованість в сумі 224 650,00 грн та судовий збір в сумі 3 369,75 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом 02.02.2017 видано відповідний наказ.

04.01.2018 на адресу суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемторг" №17/012018/1 від 17.01.2018 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу ДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, яка містить вимоги наступного змісту:

- провести перевірку додержання державним виконавцем вимог чинного законодавства щодо вчинення виконавчих дій;

- зобов'язати державного виконавця Подільського відділу ДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 усунути допущені порушення чинного законодавства та неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов'язати державного виконавця Подільського відділу ДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 надати відповідь на запит від 25.07.2017 за № 2507/1, а саме:

"Письмово надати інформацію про хід виконання примусового виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області по справі № 912/4644/17 про стягнення з боржника на користь стягувача 224 650,00 грн. заборгованості та повернення витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 369,75 грн.".

При вирішенні питання щодо прийняття скарги до розгляду, господарський суд враховує наступне.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами діючої редакції ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Частиною 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Згідно ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне подану скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Одночасно з вказаною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Авторемторг" також подано заяву № 17/012018 від 17.01.2018 про поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою.

Згідно положень статті 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За вимогами Господарського процесуального кодексу України, до початку розгляду скарги по суті, господарський суд повинен перевірити чи не пропущено особою, яка звернулась до суду, встановленого чинним процесуальним законодавством строку на таке звернення, та чи підлягає цей строк відновленню в разі його пропуску. В залежності від цього суд повинен вирішити питання про призначення справи до розгляду, повернення заяви/скарги без розгляду чи відмови у відновленні пропущеного строку.

Пунктом 5 постанови пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", судам рекомендовано враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 26, ч. 4 ст. 57 Закону N 606-XIV, ст. 121-2 ГПК України), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами ст. 248-22 ЦПК України. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому статтями 85, 89 ЦПК, залишається без розгляду.

В обґрунтування поважності причин пропуску десятиденного строку стягувачем у заяві про відновлення строку повідомлено, що такий строк пропущено з поважних причин, оскільки державний виконавець не вчиняв ніяких виконавчих дій по виконанню наказу, тоді як стягувача запевняв в їх здійсненні.

Господарський суд зазначає, що згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінивши наведені доводи та враховуючи вищевказані положення законодавства, господарський суд вважає за можливе визнати причини пропуску поважними та відновити пропущений строк, визначений ст. 341 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 113, 119, 232-235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити скаржнику строк для звернення зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

2. Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемторг" №17/012018/1 від 17.01.2018 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу ДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 у справі № 912/4644/16.

3. Скаргу призначити до розгляду в засіданні на "05" лютого 2018 р. о 11:15 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, кім. № 324.

5. Зобов'язати до дня судового засідання подати:

Боржника ("Євро-експорт груп"): власні письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу поданої скарги.

Стягувача: відомості щодо стану виконання рішення суду у даній справі.

Подільський відділ ДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області: письмові обґрунтовані пояснення чи заперечення з приводу поданої скарги, в яких нормативно мотивувати і документально підтвердити дотримання вимог законодавства при здійсненні оскаржуваних дій чи бездіяльності; матеріали виконавчого провадження ВП 53858986 (для огляду в судовому засіданні); докази вчинення всіх передбачених законом дій з виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 02.02.2017 та надання відповіді на запит від 25.07.2017 за № 2507/1.

До відома Подільського відділу ДВС - відповідно до вимог ч. 3 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України у випадку якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність) повідомити посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інфомаційно-телекомунікаційної системи.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці Господарського суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авторемторг" за адресою: 85327, Донецька обл., м. Мирноград, міськрайон Восточний, 18, кв. 59 та 03067, м. Київ, вул. Гарматна, 8, оф. 4; Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-експорт груп" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2 та 25006, м. Кропивницький, а/с №9/8; Подільському відділу ДВС за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2 та ГТУЮ у Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7.

Суддя В.В.Тимошевська