Ухвала
від 26.01.2018 по справі 491/739/16-а
АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 491/739/16-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача за позовом ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши адміністративний позов голови ОСОБА_6 районної ради Одеської області ОСОБА_1 до ОСОБА_6 районної ради Одеської області, треті особі ОСОБА_7, голова комісії ОСОБА_4, щодо визнання нечинними та скасування рішення постійної комісії з питань освіти, охорони здоров'я, соціального захисту, культури, молодіжної політики та спорту, екології від 25 травня 2016 року №1 "Про скликання позачергової сесії ОСОБА_6 районної ради сьомого скликання", рішення ОСОБА_6 районної ради від 25 травня 2016 року № 74-7 "Про внесення змін та доповнень до рішення ОСОБА_6 районної ради від 27 листопада 2015 року, рішення ОСОБА_6 ради від 25 травня 2016 року № 75-7 "Про звільнення з посади голови ОСОБА_6 районної ради 7 скликання ОСОБА_1 рішення ОСОБА_6 районної ради № 76-7 від 25 травня 2016 року "Про обрання голови ОСОБА_6 районної ради сьомого скликання" розпорядження 26 травня 2016 року № 40 "Про відміну розпорядження голови ОСОБА_6 районної ради від 25 травня 2016 року № 39 " Про пленарне засідання дев'ятої позачергової сесії ОСОБА_6 районної ради сьомого скликання" та за адміністративним позовом третьої особи ОСОБА_7 до ОСОБА_1 та ОСОБА_8, про скасування рішення та зобов'язання утримання від виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом голови ОСОБА_6 районної ради Одеської області ОСОБА_1 до ОСОБА_6 районної ради Одеської області, треті особі ОСОБА_7, голова комісії ОСОБА_4, щодо визнання нечинними та скасування рішення постійної комісії з питань освіти, охорони здоров'я, соціального захисту, культури, молодіжної політики та спорту, екології від 25 травня 2016 року №1 "Про скликання позачергової сесії ОСОБА_6 районної ради сьомого скликання", рішення ОСОБА_6 районної ради від 25 травня 2016 року № 74-7 "Про внесення змін та доповнень до рішення ОСОБА_6 районної ради від 27 листопада 2015 року, рішення ОСОБА_6 ради від 25 травня 2016 року № 75-7 "Про звільнення з посади голови ОСОБА_6 районної ради 7 скликання ОСОБА_1 рішення ОСОБА_6 районної ради № 76-7 від 25 травня 2016 року "Про обрання голови ОСОБА_6 районної ради сьомого скликання" розпорядження 26 травня 2016 року № 40 "Про відміну розпорядження голови ОСОБА_6 районної ради від 25 травня 2016 року № 39 " Про пленарне засідання дев'ятої позачергової сесії ОСОБА_6 районної ради сьомого скликання" та за адміністративним позовом третьої особи ОСОБА_7 Олексійовича до ОСОБА_1 та ОСОБА_8, про скасування рішення та зобов'язання утримання від виконання певних дій.

До початку продовження розгляду справи по суті до суд надійшла заява представника третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_9 про передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, в якій він зазначає, що ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 21 лютого 2017 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 та замінено сторону відповідача - ОСОБА_3 - заступника голови ОСОБА_6 районної ради Одеської області на відповідача ОСОБА_6 районну раду Одеської області (66400, Одеська область, м. Ананьїв, вул. Незалежності, 51, код №24540238). Залучено до участі у справі ОСОБА_7 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, враховуючи поданий ним адміністративний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов'язання утримання від виконання певних дій. Вважати справу такою, що розглядається за позовними вимогами голови ОСОБА_6 районної ради Одеської області ОСОБА_1 до ОСОБА_6 районної ради Одеської області, третя особа ОСОБА_7, щодо визнання нечинними та скасування рішення постійної комісії з питань освіти, охорони здоров'я, соціального захисту, культури, молодіжної політики та спорту, екології від 25 травня 2016 року №1 Про скликання позачергової дев'ятої сесії ОСОБА_6 районної ради VII скликання , рішення ОСОБА_6 районної ради від 25 травня 2016 року №74-VII Про внесення змін та доповнень до рішення ОСОБА_6 районної ради від 27 листопада 2015 року , рішення ОСОБА_6 районної ради від 25 травня 2016 року №75-УІІ Про звільнення з посади голови ОСОБА_6 районної ради VII скликання ОСОБА_1 , рішення ОСОБА_6 районної ради №76-УІІ від 25 травня 2016 року Про обрання голови ОСОБА_6 районної ради VII скликання , розпорядження від 26 травня 2016 року №40 Про відміну розпорядження голови ОСОБА_6 районної ради від 25 травня 2016 року №39 Про пленарне засідання дев'ятої позачергової сесії ОСОБА_6 районної ради VII скликання , та за адміністративним позовом третьої особи ОСОБА_7 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов'язання утримання від виконання певних дій.

15.12.2017 року набула нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної ОСОБА_9 України, 2005 р., №№ 35-37, ст. 446).

Відповідно до п. 10 ч.1 розділу VII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ, установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.20 КАСУ Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів

1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Тобто, адміністративна справа №491/739/16-а підсудна ОСОБА_10 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАСУ суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В судовому засіданні позивач не заперечив проти задоволення заяви представника третьої особи ОСОБА_9.

Представник відповідача ОСОБА_2 також не заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Представник відповідача за позовом ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 також не заперечив проти задоволенні вище вказаної заяви.

Відповідно до ст.20 КАС України: