Рішення

від 24.01.2018 по справі 922/4414/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р.Справа № 922/4414/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонітас Груп", м. Бориспіль до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкормінвест", м. Харків про стягнення 1201146,72 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність б/ від 18.01.2018р.;

відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 03.01.2018р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонітас Груп" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкормінвест", в якій позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 1 201 146,72 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов"язань згідно договору про надання послуг №010196 від 01.09.2016р., що був укладений між позивачем та відповідачем. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.12.2017р. у справі №922/414/17 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на "24" січня 2018 р. о (об) 10:20.

Присутній представник позивача у судовому засіданні надав заяву, в якій повідомив суд про відсутність питань, що виникають на стадії підготовчого засідання та просив дану справу розглядати по суті згідно п.6 ст. 183 ГПК України.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні підтримав позицію, що викладена ним у відзиві на позовну заяву, що наданий до суду через канцелярію 11.01.2018р. за вх.№751, в якому відповідач зазначав, що суму заборгованості заявлену позивачем до стягнення у розмірі 1201146,52 грн. визнає, проте зазначає, що вона виникла у зв2язку із погіршенням фінансового становища відповідача ОСОБА_3 надав заяву про початок розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись із відзивом відповідача на позовну заяву визнав за необхідне долучити його до матеріалів справи.

Згідно п.6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Таким чином, виходячи з тлумачення норми ст. 13 ГПК України суд створив сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає прийняти письмову згоду від позивача та відповідача та розпочати розгляд справи по суті, про що суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та початок розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та надані учасниками судового процесу документи і матеріали, вислухавши пояснення присутніх представників сторін судом встановлено наступне.

01 вересня 2016 року між ТОВ БОНІТАС ГРУП (далі по тексту - позивач) та ТОВ "ТЕХКОРМІНВЕСТ") (далі по тексту - відповідач) було укладено договір про надання послуг № 010196 (далі по тексту - договір), згідно умов якого позивач зобов'язується за завданням відповідача протягом визначеного строку надати послуги з навантаження-розвантаження в складських приміщеннях (надалі іменуються - послуги) за адресою: Харківська область, Харківський р-н, с.Васищево, вул.Промислова, буд. 21, а Відповідач зобов'язується оплачувати надані послуги.

Відповідно до п. 3 договору, за послуги, надані виконавцем, замовник розраховується в безготівковому порядку після підписання акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг), підписання якого свідчить про відсутність претензій з богу відповідача.

Відповідно до п. 1 договору позивачем були надані послуги у повному обсязі, що підтверджується підписаним відповідачем та позивачем актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період від 01 вересня 2016 року по 30 вересня 2016 року.

Позивачем зобов'язання були виконані в повному обсязі, що не заперечується й відповідачем у відзиві та підтримано представником відповідача у судовому засіданні.

Загальна сума наданих послуг за договором від 01.09.2016 року №010196 складає 2 201 146,72 гривень, які оплачені відповідачем частково, а саме у розмірі 1 000 000,00 грн., тобто заборгованість відповідача перед позивачем складає 1 201 146,72, що не заперечується відповідачем у справі.

08.09.2017 року позивач в порядку досудового врегулювання спору звернувся до відповідача вручено під підпис із претензію про погашення заборгованості за спірним договором. Відповідач визнає суму заборгованості в повному обсязі, але у відповіді на неї повідомив, що у зв'язку із скрутним фінансовим становищем не може погасити зазначену заборгованість.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами статей 73, 74, 76, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач у відзиві на позов та його повноважний представник у судовому засіданні визнав наявність заборгованості перед позивачем у розмірі 1201146,72 грн., суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 1201146,72 грн. (сума основного боргу) правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Судовий збір у розмірі 18017,20 грн. із врахуванням ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 29, 42, 86, 91, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкормінвест" (61052, м. Харків, вулиця Благовіщенська (ОСОБА_4)АДРЕСА_1, р/р 26005013038300 в ПАТ СБЕРБАНК , МФО 320627, код ЄДРПОУ 39764263) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонітас Груп" (08304, Київська область, м. Бориспіль, вулиця Завокзальна, будинок 6, р/р 2600400131882 в ПАТ КБ ГЛОБУС , МФО 3805026, код ЄДРПОУ 40591883) грошові кошти у сумі 1 201 146,72 грн. та судовий збір у розмірі 18017,20 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Згідно зі ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області.

Повне рішення складено 26.01.2018 р.

Суддя ОСОБА_5