Ухвала

від 24.01.2018 по справі 920/152/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.01.2018 Справа № 920/152/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю.,

секретар судового засідання - Мудрицька С.Ю.,

розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» на неправомірну бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вх. № 3744(с) від 26.12.2017) по справі № 920/152/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» , м. Дніпро,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СУМИ АЛЬЯНС» , м. Суми,

про стягнення 257386,04 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від ДВС - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.04.2017 у справі № 920/152/17 позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СУМИ АЛЬЯНС» на користь Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» основний борг в сумі 234826,92 грн., пеню в сумі 7177,74 грн., штраф в сумі 11741,50 грн., 3 % річних в сумі 771,80 грн., інфляційні втрати в сумі 2868,07 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3860,73 грн. 05.05.2017 на примусове виконання судового рішення видано відповідний наказ.

26.12.2017 до суду надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» на неправомірну бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вх. № 3744(с) від 26.12.2017) по справі № 920/152/17, в якій скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 стосовно виконання наказу Господарського суду Сумської області, виданого 05.05.2017 у справі № 920/152/17 та зобов'язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області негайно здійснити у виконавчому провадженні № 53971452 дії щодо належного та своєчасного виконання судового рішення.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.12.2017 розгляд скарги призначено на 09.01.2018 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.01.2018 у справі № 920/152/17 відкладено та призначено розгляд скарги на 24 січня 2018 року о 12 год. 45 хв.; доручено Бабушкінському районному суду міста Дніпро (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57) забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/152/17, призначене на 24 січня 2018 року о 12 год. 45 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпро. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач - Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» (поштова адреса: 83001, м. Дніпро, вул. Глинки, 7, код ЄДРПОУ 34626750).

Представники учасників судового процесу у судове засідання не з'явилися.

Представник ПАТ «АПК-ІНВЕСТ» ОСОБА_3 (довіреність № 159-Д від 03.01.2018) з'явилася для участі у судовому засіданні до Бабушкінського районного суду міста Дніпро. Разом з цим, з технічних причин відеозв'язок у визначений час 24 січня 2018 року з Бабушкінським районним судом міста Дніпро не відбувся.

Від Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшов відзив на скаргу № 12/ від 24.01.208, в якому державний виконавець просить суд відмовити у задоволенні скарги за її необґрунтованістю.

Державний виконавець подав клопотання № 2/2737 від 24.01.2018, в якому просить суд розглядати справу без участі державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2017 державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53971452 з примусового виконання наказу, виданого 05.05.2017 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 19.04.2017 у справі № 920/152/17. Пунктом 2 вказаної постанови зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

В обґрунтування поданої скарги позивач посилається на бездіяльність державного виконавця при виконанні наказу, виданого 05.05.2017 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 19.04.2017 у справі № 920/152/17, в тому числі залишення без відповіді запитів позивача про надання письмових відомостей щодо фактично вжитих виконавцем заходів та вчинення виконавчих дій щодо примусового виконання рішення Господарського суду Сумської області у справі № 920/152/17, заяви № 756 від 14.09.2017 про вжиття заходів по підготовці та направленню до суду подання з метою тимчасового обмеження виїзду за межі України керівника ТОВ СУМИ АЛЬЯНС , до повного виконання боргових зобов'язань за виконавчим провадженням № 53971452, а також про вжиття заходів по підготовці та направленню до органів досудового розслідування акту з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України ТОВ СУМИ АЛЬЯНС , скарги, адресованої керівнику Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, № 860-2 від 24.10.2017 на протиправну бездіяльність державного виконавця Ткаченко В.О. На дату подання скарги до суду, письмові відомості щодо фактично вжитих виконавцем заходів щодо примусового виконання рішення суду стягувачу не були надані, постанови про вжиті виконавцем заходи не надходили, до Автоматизованої системи виконавчого провадження дані про вжиті виконавцем заходи та вчинені виконавчі дії щодо примусового виконання рішення суду не внесені.

Державний виконавець в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги зазначає, що у відповідності до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження ним вчинено заходи щодо виявлення майна боржника шляхом направлення запитів до правореєструючих органів. Згідно довідки ДПСУ про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах за боржником зареєстровані рахунки в АТ "Укресімбанк" та в АТ "ОСОБА_4 Аваль". Державним виконавцем, керуючись ст. 56 Закону України Про виконавче провадження та ст. 59 Закону України Про банки та банківську діяльність , винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої надіслані на виконання до банківських установ про що свідчить постанова від 29.06.2017. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за боржником не зареєстровано. 17.10.2017 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Суми вул. Леваневського 10/1 де встановлено, що за даною адресою боржник не знаходиться близько 1 року та відсутня вивіска, про що свідчить акт державного виконавця. Згідно відповіді з АТ "ОСОБА_4 Аваль" кошти на рахунках відсутні. Згідно відповіді з АТ "Укрсімбанк" станом на 16.08.2017 залишок коштів на рахунку боржника складає 17,44 грн. Державним виконавцем повторно направлялися запити до АТ "Укресімбанк" та АТ "ОСОБА_4 Аваль" щодо розміру накопичених (акумульованих) арештованих коштів на рахунках боржника та про стан виконання постанови державного виконавця про арешт коштів, відповідь не надходила. Державним виконавцем повторно направлено запит до Регіонального сервісного центру МВС у Сумській області щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів на праві власності. Державним виконавцем повторно направлений запит до Управління комунальної власності Сумської міської ради щодо зареєстрованого нерухомого майна за боржником. У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установ. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ " Суми-Альянс" є ОСОБА_5, який мешкає за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут б. 80 кв.72. Державним виконавцем направлялися листи на адресу проживання керівника, для надання інформації стосовно виконання рішення суду, надання балансових відомостей та виклики до Ковпаківського ВДВС міста Суми, однак за викликами керівник ТОВ "Суми-Альянс" не з'являвся. Таким чином всі дії державного виконавця проведені відповідно до вимог чинного законодавства.

Статтею 129 1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. ст. 339-345 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 2 Закону передбачає, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов'язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Статтею 8 Закону визначено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Інформація повинна містити відомості про час її розміщення.

Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується: 1) об'єктивний та неупереджений розподіл виконавчих документів між державними виконавцями; 2) надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження; 3) виготовлення документів виконавчого провадження; 4) централізоване зберігання документів виконавчого провадження; 5) централізоване зберігання інформації про рахунки органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, відкриті для цілей виконавчого провадження; 6) підготовка статистичних даних; 7) реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її проходження ; 8) передача документів виконавчого провадження до електронного архіву; 9) формування Єдиного реєстру боржників.

Несанкціоноване втручання у роботу автоматизованої системи виконавчого провадження тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов'язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Відповідно до ст. 10 Закону, заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно зі ст. 18 Закону, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну ; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

При цьому, статтею 19 Закону визначено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Право вибору пред'явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

Згідно зі ст. 74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судом встановлено, що посилаючись на вчинення заходів щодо виявлення майна боржника, державним виконавцем не подано жодного доказу вчинення відповідних дій, про які зазначено у відзиві на скаргу.

Разом з цим, суд зауважує, що розгляд скарги згідно з ухвалою суду від 09.01.2018 відкладався, в тому числі враховуючи клопотання Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області № 50418 від 09.01.2018, про перенесення судового засідання.

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень будь-яка інформація, окрім постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2017 та постанови про арешт коштів боржника, не міститься. При цьому, постанова про арешт коштів боржника внесена до Системи тільки 23.01.2018. Доказів розгляду заяви № 756 від 14.09.2017 року про примусове виконання рішення суду державним виконавцем не подано. Також в матеріалах справи відсутні докази розгляду скарги стягувача, адресованої керівнику Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, № 860-2 від 24.10.2017 року на протиправну бездіяльність державного виконавця Ткаченко В.О.

У зв'язку з вказаним, враховуючи приписи ст.ст. 74, 76-79 ГПК України, суд, за відсутності доказів на підтвердження викладених у відзиві на скаргу № 12/ від 24.01.2018 обставин, вважає доводи державного виконавця необґрунтованими, такими, що не спростовують обставин, на які посилається скаржник, у зв'язку з чим приходить до висновку про порушення державним виконавцем приписів ст. 2, 8, 18 Закону України Про виконавче провадження та задоволення скарги Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» на неправомірну бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вх. № 3744(с) від 26.12.2017) по справі № 920/152/17.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» на неправомірну бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вх. № 3744(с) від 26.12.2017) по справі № 920/152/17 задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 стосовно виконання наказу, виданого судом 05.05.2017 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 19.04.2017 у справі № 920/152/17.

3. Зобов'язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області здійснити у виконавчому провадженні № 53971452 дії щодо належного та своєчасного виконання рішення Господарського суду Сумської області від 19.04.2017 у справі № 920/152/17 відповідно до Закону України Про виконавче провадження .

4. Про виконання ухвали Ковпаківському відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України). Дана ухвала підлягає оскарженню в порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

Дата підписання ухвали 26.01.2018

Суддя О.Ю.Резніченко